Решение по делу № 3/2-147/2019 от 25.12.2019

Материал №3/2-147/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года                                                                            г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием прокурора <адрес> ФИО3,

следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4,

обвиняемого Матвиенко П.В.,

защитника обвиняемого – адвоката Журавлевой Т.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 о продлении срока содержания под стражей в отношении

Матвиенко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Органами предварительного следствия Матвиенко П.В. обвиняется в том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. у Матвиенко П.В., ФИО6, ФИО7, заведомо знавших о дорожно-транспортном происшествии с участием ФИО8, ее личные данные, номер телефона, место работы, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, возник умысел на совершение вымогательства имущества ФИО8, а именно: незаконного требования передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., т.е. в особо крупном размере, под угрозой применения физического насилия в отношении ФИО8 Реализуя задуманное, Матвиенко П.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте по средствам телефонной связи, используя абонентский номер № позвонили ФИО8, которая пользовалась абонентским номером № и в ходе телефонного разговора высказали ей незаконные требования о передаче денежных средств в виде компенсации вреда, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия ФИО10

       Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство, а именно: незаконное требование передачи денежных средств в особо крупном размере под угрозой применения физического насилия в отношении ФИО8, Матвиенко П.В., действуя по предварительному сговору ФИО9 и ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанный абонентский номер, неоднократно осуществляли звонки ФИО8 и в ходе телефонных разговоров высказывали ей незаконные требования о передаче денежных средств в особо крупном размере, угрожая в случае отказа выполнить их незаконные требования о передаче денежной суммы, физическим насилием.

ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко П.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО7, договорившись о встрече в ходе телефонного разговора с ФИО8, находясь возле <адрес>Б по <адрес>, получили из рук в руки от ФИО8, которая реально воспринимала угрозы физического насилия, поступающие в ее адрес денежные средства в сумме <данные изъяты>. Получить оставшуюся требуемую сумму ФИО7, Матвиенко П.В., ФИО9 не смогли, т.к. были задержаны сотрудниками полиции.

      По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Матвиенко П.В.

     Постановлением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко П.В.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко П.В. предъявлено обвинение по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

     Постановлением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко П.В. продлен срок заключения под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – врио заместителя начальника следственного управления МВД по <адрес> продлен срок предварительного следствия на 2 месяца, а всего до ДД.ММ.ГГГГ

      Следователь следственного отдела ОМВД России по <адрес> по согласованию с руководителем следственного органа, ходатайствует перед судом о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражей, указывая о необходимости осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств дисков с аудиозаписями телефонных переговоров обвиняемых; проведении очных ставок, ознакомлении обвиняемых с заключением проведенных экспертиз; предъявления обвинения в окончательной редакции; выполнения иных следственные и процессуальные действий; требований ст. ст. 215-217 УПК РФ; составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в прокуратуру <адрес> для утверждения обвинительного заключения.

      Из постановления, содержащего ходатайство о продлении срока заключения Матвиенко П.В. под стражей, следует, что мера пресечения обвиняемому на более мягкую, чем заключение под стражу, изменена быть не может, учитывая тяжесть преступления и наличие данных о личности обвиняемого. Полагает, что Матвиенко П.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевших, поскольку органом предварительного следствия возбуждено иное уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ, которые соединено в одно производство с данным уголовным делом. Оснований для избрания в отношении Матвиенко П.В. более мягкой меры пресечения следствие не находит.

      Следователь в судебном заседании поддержала постановление.

      Прокурор, в судебном заседании постановление следователя считал обоснованным и просил его удовлетворить.

      Обвиняемый просил избрать иную, не связанную с лишением свободы меру пресечения, ссылаясь на состояние здоровья, социальные связи. Считал, что у следствия не имеется доказательств вменяемого ему деяния, а также не приведено обоснованных доводов, подтверждающих его намерение скрыться от органов следствия и суда.

      Защитник возражала против удовлетворения постановления о продлении срока заключения под стражей Матвиенко П.В. Просила изменить меру пресечения на домашний арест. Обращала внимание суда на характеризующие данные обвиняемого, его состояние здоровья, которое ухудшается за время, проведённое в условиях заключения од стражей, необходимость получения им квалифицированной медицинской помощи. Также указывала, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Полагала, что следователем не указаны конкретные и реальные основания, свидетельствующие о том, что Матвиенко П.В. скроется от органов следствия и суда и может оказать воздействие на свидетелей и потерпевших.

      Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

      Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

      Из представленных материалов усматривается, что по делу проводится предварительное расследование, которое закончить в настоящее время не представляется возможным, срок заключения Матвиенко П.В. под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако его недостаточно для выполнения процессуальных действий, в соответствии с УПК РФ.

      При избрании вышеуказанной меры пресечения Матвиенко П.В. судом были установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, а также оказать давление на потерпевшую и свидетелей, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства и воспрепятствовать установлению истины по делу.

      Оценивая сведения, представленные следователем, о причастности Матвиенко П.В. к совершению инкриминируемого деяния, содержащихся в документах, приложенных к постановлению о продлении срока заключения под стражей, суд считает, что они содержат в себе достоверные данные, которые позволяют подозревать его в совершении указанного преступления.

       За период с момента последнего продления срока заключения под стражей была проведена амбулаторная экспертиза в отношении всех обвиняемых, допрошены свидетели, собран характеризующий материал, допрошены процессуальные участники по уголовному делу, соединенному в одно производство с делом, по которому Матвиенко П.В. предъявлено обвинение

      При исследовании представленных материалов, принимая во внимание характер и обстоятельства, а также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Матвиенко П.В., данные о его личности, наличие обоснованного подозрения о причастности к совершенному деянию, характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, суд приходит к убеждению об обоснованности доводов следователя, изложенных в постановлении.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что основания применения к Матвиенко П.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ не отпали, не изменились и сохраняют свое значение в настоящее время.

      Период, на который следователь просит продлить действие ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения за сроки предварительного следствия не выходит.

      Обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст.110 УПК РФ изменить Матвиенко П.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, о которой ходатайствовали обвиняемый и защитник, судом не установлено, так как иная мера пресечения, не является эффективной, с учетом данных о личности обвиняемого и не сможет в должной мере обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, а также устранить имеющиеся риски его ненадлежащего процессуального поведения.

       Сведения о личности обвиняемого, на которые обращали внимание защитник и Матвиенко П.В., учитываются судом при продлении меры пресечения.

       Данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого, медицинских противопоказаний, препятствующих его дальнейшему содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено. В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана в условиях заключения под стражей.

      Представленные стороной защиты медицинские документы о состоянии здоровья Матвиенко П.В. не подтверждают наличие тяжелого заболевания обвиняемого, препятствующего его содержанию под стражей согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

      При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о наличии оснований для продления срока заключения Матвиенко П.В. под стражей по ДД.ММ.ГГГГ

      Руководствуясь ст.ст.109-110 УПК РФ, суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

      Постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока заключения под стражей в отношении Матвиенко П.В. - удовлетворить.

Матвиенко П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> Республики Молдова, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, продлить срок заключения под стражей на 2 месяца, а всего на <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

      В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения– отказать.

      Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение трех суток.

      Судья                                                                                  Т.Л. Захарова