Решение по делу № 9а-1/2019 ~ М-4386/2018 от 29.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2019 года    г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления ПАО «Т Плюс» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Тазуровой Н.А. об оспаривании действия по вынесению и направлению требования о предоставлении соглашения о погашении задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Тазуровой Н.А. об оспаривании действия по вынесению и направлению требования о предоставлении соглашения о погашении задолженности, заключенного между ООО «Коммунальные технологии» и филиал «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс».

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 57 КАС РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

В силу пункта 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление подписано представителем ПАО «Т Плюс» Ивановой В.В. В подтверждение полномочия лица, подписавшего административное исковое заявление, к административному иску приложена заверенная копия доверенности. Однако в прилагаемых к административному иску документах не представлены сведения о высшем юридическом образовании Ивановой В.В., копия диплома о наличии у представителя высшего юридического образования в материалы дела не приложена.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Так, наличие у представителя административного истца полномочий на подписание и предъявление иска в суд подлежит разрешению на стадии принятия административного искового заявления.

С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление ПАО «Т Плюс» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Тазуровой Н.А. об оспаривании действия по вынесению и направлению требования о предоставлении соглашения о погашении задолженности подлежит возврату.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с административным исковым заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление ПАО «Т Плюс» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Тазуровой Н.А. об оспаривании действия по вынесению и направлению требования о предоставлении соглашения о погашении задолженности административному истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                         М.В. Селендеева