Решение по делу № 2-9225/2014 от 12.08.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Пиндюр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Д. А. к Мещеряковой В. А., Мещерякову А. А., Мещерякову Э. Д. о вселении в жилое помещение, определении доли в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков Д.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истица, уточнил заявленные исковые требования, мотивируя их тем, что по решению Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ с истца Мещерякова Д.А. и Мещерякова Э.Д. в пользу Мещеряковой В.А. взысканы расходы по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей с каждого, а с учетом судебных расходов по <...> рублей с каждого.

Между тем в указанный период истец не имел возможности проживать в квартире, поскольку с мая 2004 года со стороны ответчиков ему чинятся препятствия в пользовании данной квартирой.

Истец является сособственником <адрес>, по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ года, зарегистрированного Люберецким филиалом МОРП ДД.ММ.ГГ за № №

По данному договору собственниками жилого помещения также являются: Мещеряков А.А. (отец истца), Мещерякова В.А. (мать истца), Мещеряков Э.Д. (сын истца).

Вид права указан, как «общая совместная собственность, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации за № № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГ года.

В спорной квартире зарегистрированы Мещеряков А.А., Мещеряков Д.А., Мещеряков Э.Д., Мещерякова В.А., что подтверждается выпиской из домовой книги б/н от ДД.ММ.ГГ года.

Между тем, ответчики с мая 2004 года препятствуют истцу в проживании в спорной квартире, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ по КУСП № №, вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № по иску Мещерякова Э.Д. к Мещерякову А.А., Мещеряковой В.А. о вселении.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой, пояснить, почему они препятствуют его проживанию и пользованию спорной квартирой, на что получал не мотивированный отказ.

Незаконными действиями ответчиков истцу причинен материальный и моральный вред, так как он пережил нравственные страдания, в связи с нарушением ответчиками его законных прав.

Истец вынужден проживать на съемном жилом помещении, что создает для него неудобства и материальные затраты.

При таких обстоятельствах, истец просит суд вселить его в <адрес>, по адресу: <адрес>, обязать ответчиков солидарно оплатить приходящуюся на него долю в оплате коммунальных услуг в спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в размере <...> рублей, в связи с чинением препятствий в пользовании квартирой, определить долю истца в праве общей собственности на спорную квартиру в размере <...> доли, определить порядок пользования спорным жилым помещением, передав в пользование истцу комнату площадью <...> кв.м., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Ответчик Мещеряков А.А., он же представитель Мещеряковой В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя их тем, что спорная квартира была предоставлена Мещерякову А.А. и Мещеряковой В.А. в ДД.ММ.ГГ году, как опытным специалистам, долгие годы работавшим на шахтах Донбасса и приглашенным на работу в <адрес>.

Истец был зарегистрирован в спорной квартире в ДД.ММ.ГГ году, а его сын Мещеряков Э.Д. в ДД.ММ.ГГ году.

С ДД.ММ.ГГ все расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей и ремонту квартиры осуществляли ответчики по делу Мещеряков А.А. и Мещерякова В.А. Истец и его ответчик отказывались производить оплату коммунальных платежей, что побудило ответчиков с ДД.ММ.ГГ разделить лицевой счет, после чего оплату коммунальных платежей за себя должны осуществлять истец и его сын. Кроме того, ответчик указал, что у истца имеется в собственности 3-х комнатная квартиры общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, и таунхаус по адресу: <адрес>.

При этом ответчики не имеют в собственности никакой другой жилплощади, кроме спорной квартиры.

Истец в ДД.ММ.ГГ году женился и выехал вместе с сыном из спорной квартиры в квартиру, принадлежащую супруге: по адресу: <адрес>.

Совместное проживание ответчиков с истцом не возможно по причине неприязненных отношений между сторонами.

Ответчик Мещеряков Д.А., в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому, не возражает против удовлетворения требований истца и все его доводы поддерживает.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ, при отсутствии соглашения участников долевой собственности не исключается установление судом такого порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, при котором не все участники долевой собственности пользуются общим имуществом. Применительно к жилому помещению, возможно установление такого порядка пользования имуществом, при котором не все участники долевой собственности будут проживать в этом жилом помещении.

В силу изложенного, приобретение гражданином права собственности на долю в жилом помещении, не влечет само по себе возникновение права пользования этим помещением. Возникновение права пользования зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением.

В процессе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истец наравне с ответчиками является сособственником <адрес>, по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ года, зарегистрированного Люберецким филиалом МОРП ДД.ММ.ГГ за № №

Вид права указан, как «общая совместная собственность, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации за № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГ года.

В спорной квартире зарегистрированы Мещеряков А.А., Мещеряков Д.А., Мещеряков Э.Д., Мещерякова В.А., что подтверждается выпиской из домовой книги б/н от ДД.ММ.ГГ года.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ усматривается, что истец и ответчики являются сособственниками спорной квартиры по <...> доли жилого помещения каждый.

Таким образом, спорная квартира уже находится в долевой собственности сторон по делу, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части определения доли истца в квартире в размере <...> доли, не имеется.

Установлено так же, что истец обращался в правоохранительные органы с заявлениями о чинении ему Мещеряковой В.А., Мещеряковым А.А. препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой.

Мещеряков А.А. в судебном заседании не отрицал, что категорически против проживания истца в квартире, в связи с неприязненными отношениями.

В судебном заседании так же установлено, что у истца в собственности имеется 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ и таунхаус площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ года.

Доказательств, опровергающих наличие в собственности истца указанной квартиры в <адрес>, последним не представлено.

Не представлено и доказательств того, что таунхаус в настоящее время не пригоден для проживания. Фотографию танхауса, представленную представителем истца суд не принимает во внимание, поскольку не усматривается дата ее изготовления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том что истец, заявляя требования о вселении в спорную квартиру, определении порядка пользования жилым помещением злоупотребляет своими правами, так как не имеет нуждаемости в проживании в спорном помещении, поскольку имеет в собственности два жилых помещения значительно больших по площади, чем спорное.

Поэтому намерение истца вселится в спорную квартиру направлено не на защиту его интересов, связанных с необходимость проживания в спорной квартире, а на ухудшение условий проживания Мещеряковых А.А. и В.А..

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, требования истца о вселении в спорную квартиру, определении порядка пользования не подлежат удовлетворению.

Приходя к данному выводу, суд так же учитывает пояснения представителя истца о том, что решение обратиться с иском о вселении в квартиру и определении порядка пользования принято в результате того, что Мещеряковы (отец и мать) взыскали с него коммунальные платежи.

Требование истца о взыскании с ответчиков Мещеряковой В.А.и Мещерякова А.А. взысканных с него ранее решением суда денежных средств по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку непроживание истца в квартире не освобождает его от оплаты коммунальных платежей, так как он в спорной квартире зарегистрирован, а указанные платежи начисляются исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении. При этом из материалов дела не усматривается, что истец обращался в соответствующие организации с заявлением о перерасчете коммунальных платежей, в связи с его непроживанием в спорной квартире.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг представителя истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещерякова Д. А. к Мещеряковой В. А., Мещерякову А. А., Мещерякову Э. Д. о вселении в жилое помещение, определении доли в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <...> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.<адрес>