Решение по делу № 2-1462/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-1462/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Груздевой О.П.,

с участием истца Голубенковой Л.В.,

представителей ответчика Катели П.И. и Мартьянова А.С. по доверенности,

третьего лица Добрынина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубенковой ФИО13 к Колпаковой ФИО14 об изъятии из чужого незаконного владения части земельного участка, встречное исковое заявление Колпаковой ФИО15 к Голубенковой ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Голубенкова Л.В. обратилась в суд с иском к Колпаковой В.М. об изъятии из чужого незаконного владения части земельного участка.

В обосновании иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее супругу ФИО6 в собственность был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. В <адрес> в результате раздела совместно нажитого имущества она стала единоличным собственником данного земельного участка. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО17 был закреплен для передачи в собственность членам кооператива участок площадью 3,18 га. Согласно списка членов кооператива из земель предоставленных по постановлению №, № дополнительно членам кооператива были выделены земельные участки расположенные за дорогой идущей вдоль территории кооператива. Дополнительные участки предоставлялись напротив участков, ранее предоставленных и закрепленных за членами кооператива, что подтверждается сведениями из генплана поселения. С момента предоставления дополнительного участка за дорогой, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, семья истца пользовалась им. В ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка, истец обратилась в организацию, осуществляющую соответствующие работы. В результате кадастровых работ выяснилось, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № проходящего по меже, не соответствует сведениям, содержащимся о нем в государственном кадастре недвижимости и пересекает границу земельного участка истца, площадь наложения составляет 23 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № имеет конфигурацию отличную от сведений содержащихся в генплане поселения. Данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Правообладателем земельного участка в момент раздела был Добрынин В.Н. Как следует из описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Добрынин В.Н. был заказчиком межевых работ по установлению и согласованию в натуре границ земельного участка. В материалах дела имеются акты установления и согласования границ земельного участка по адресу: <адрес> и земельного по адресу: <адрес>, <адрес> впоследствии раздела участка с кадастровым номером №. Границы последнего участка смежным землепользователем не согласовывались, что является нарушением требований ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Имеющиеся в материалах акты подписаны заинтересованными лицами ДД.ММ.ГГГГ года, однако геодезист согласно подписи в акте выезжал на место только ДД.ММ.ГГГГ года. Сведения о вновь образованных и прекращающих существование узлов и поворотных точках границ содержат информацию о том, что на участке 23а, в поворотных точках н21-н22 имелись установленные межевые знаки в виде деревянных опор. Данная информация ошибочна, именно в этих поворотных точках идет наложение границ участка с кадастровым номером № на участок истца, и ни каких деревянных опор в ДД.ММ.ГГГГ в этих координатах по участку истца не устанавливалось. С ДД.ММ.ГГГГ она пользуется спорной частью земельного участка, по границе участка истца проходит забор. В настоящий момент земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ответчицы, в досудебном порядке урегулировать данный спор с последней истцу не удалось. Считает что защита нарушенного права возможна лишь путем изъятия части земельного участка площадью 23 кв.м. из пользования ответчика. Просит изъять из чужого незаконного пользования часть земельного участка площадью 23 кв.м. являющегося частью земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по координатам поворотных точек: по прямым линиям с точки <данные изъяты>. Внести изменение в сведения государственного земельного кадастра о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, уменьшив его площадь на 23 кв.м. в следующих координатах поворотных точек: по прямым линиям с точки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в порядке ст. 137-138 ГПК РФ заявила встречные исковые требования к Голубенковой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического ограждения, освободить земельный участок, в границах, принадлежащих Колпаковой В.М., не чинить препятствие в пользовании, принадлежащим на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В обосновании иска, указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора купли-продажи приобретен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства общей площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанный земельный участок принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок кадастровый номер № образован в результате раздела земельного участка №. Ответчик самовольно, без ее согласия на земельном участке принадлежащим Колпаковой В.М. на праве собственности установила 2 металлических ограждения использует часть земельного участка общей площадью не менее 23 кв.м. под парковочное место, чем препятствует в пользовании земельным участком. Указанный факт был выявлен при выносе в натуру границ участка.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, пояснила, что при межевании были нарушены ее права в части отсутствия согласования границы земельного участка 23 а. Смежную спорную границу ни она, ни ее бывший муж не согласовывали. При нахождение в собственности ответчика спорной части земельного участка невозможно пройти к ее участку.

Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску в судебном заседании первоначальные требования не признали, на встречных требованиях настаивали, просили их удовлетворить. Пояснили, что земельный участок ответчиком был приобретен уже в определенных границах, поэтому право Голубенковой Л.В. она не нарушала.

Третье лицо – Добрынин В.Н. в судебном заседании пояснил, когда он межевал свой земельный участок, то всегда считал, что земельный участок, где была стоянка автомобиля принадлежит ФИО19 Спорным участком пользовались ФИО12 и ФИО18, они ставили автомобили. Он считал, что спорный земельный участок принадлежит Горееву. Он продал Колпаковой В.М. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Третье лицо – ДНТ «Сылва-2» в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ председатель ДНТ «Сылва-2» пояснил, что для ДНТ был выделен дополнительный земельный участок, который разделили между членами кооператива. Добрынину В.Н. и Голубенковым был предоставлен дополнительный участок через дорогу. Участки делили таким образом, что границы были продолжены на участки через дорогу. Заборов не было. Добрынину В.Н. дополнительный земельный участок конфигурацией буквой «Г» не выделялся и им как председателем кооператива не согласовывался. Почему у Добрынина В.Н. оказалась часть земельного участка Голубенковой Л.В. ему не понятно. Схему он согласовывал Добрынину В.Н. по прямоугольной конфигурации, акт о согласовании был отдельно. Откуда в кадастровой службе появилась другая конфигурация ему не известно. Свидетельство о праве собственности на земельный участок выдавали на оба участка. Земельный участок у Голубенковой Л.В. частично был занят трансформаторной подстанцией, поэтому конфигурация была буквой «Г» со стороны Добрынина В.Н. и ФИО20. Дополнительная площадь была предоставлена общим собранием и утверждена, о чем имеется список.

Заслушав истца, представителей ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Право собственности на землю граждан определено Земельным кодексом РФ (ст. 15). Основания приобретения права собственности на земельный участок регулируется главой 17 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года, граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имели право в период времени до 1 сентября 2006 года зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 Земельного кодекса РФ, а после 1 сентября 2006 года - бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 настоящего Кодекса.

Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 гражданского дела №) за Голубенковой Л.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства общей площадью 760 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 31).

Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,076 га в <адрес> (л.д. 5 гражданского дела №).

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Голубенковой Л.В. к Голубенкову О.Н. о разделе совместно нажитого имущества, которым в собственность Голубенковой Л.В. перешел земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 8 гражданского дела №).

Межевым планом земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства общей площадью 760 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного кадастровым инженером ФИО21 сделано заключение согласно которого, в процессе выполнения кадастровых работ была произведена геодезическая съемка земельного участка, в результате которой были определены положение границ, конфигурация и площадь земельного участка с учетом фактического землепользования, а так же местоположение границ смежных земельных участков в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. По результатам геодезической съемки, в камеральных условиях, были вычислены координаты характерных точек границы земельного участка и его площадь. В результате выполнения кадастровых работ было выявлено, что фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № проходящей по меже, не соответствует сведениям, содержащимся о ней в государственном кадастре недвижимости, и пересекает границу уточняемого земельного участка, с кадастровым номером №, по границе н1-н2. Площадь наложения составляет 23 кв.м. Площадь уточняемого земельного участка составляет 898 кв.м. Расхождения уточняемой площади с площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 138 кв.м. в сторону увеличения площади земельного участка, что является допустимым в соответствии с Законом Пермской области «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16 гражданского дела №).

Списки (размера участков за дорогой) членов ФИО22, ФИО7 предоставлено 3,4 сотки, Добрынину В.Н. 3,8 сотки, а ФИО23 2,1 сотки (л.д. 30 гражданского дела №).

Согласно статьям 25, 26 ЗК РФ права на землю возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Установлено, что собственником земельного участка площадью 340 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежит Колпаковой В.М., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером № земель населенного пункта с разрешенным использованием садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 340 кв.м., правообладателем указана Колпакова ФИО24. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как сформированный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-86).

Описанием границ земельного участка в № - землеустроительного дела № заказчиком является Добрынин В.Н., где чертеж земельных участков определен как много контурным, а конфигурация дополнительного участка № имеет конфигурацию «буквы Г», поворотные точки н21 и н22 не находятся напротив точки н1 по границе основных участков (л.д. 55-76). В акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> подпись Голубенковой Л.В. и ФИО7 отсутствует.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что границы дополнительных участков были напротив основных, т.е. границы были продолжены через дорогу одинаковой ширины.

Согласно ст. 17 ФЗ от 18.01.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 года, межевание объектов землеустройства проводится: 1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства; 2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствие достоверных сведений об их расположении путем согласования границ на местности; 3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений. позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства.

На основании п. 3, 4 приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», действовавшего на момент составления оспариваемых актов, документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков, оформляются в виде описаний земельных участков. Описание земельных участков представляет собой документ, оформленный на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» 07.02.2003, Федерального закона от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что межевание является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.

Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Колпаковой В.М. (Добрынина В.Н.) Голубенковой Л.В. (ФИО7) не подписан, план границ земельного участка в результате проведенного межевания был составлен ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как акты согласования границ были подписаны ранее ДД.ММ.ГГГГ года, без определения границ на местности (л.д. 73).

Таким образом, границы земельного участка ответчика не согласованы в соответствии с требованиями земельного законодательства в период проведения кадастровых работ.

На основании ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившим в действие с 01.03.2008 года, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимо имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, в план границ земельного участка Колпаковой В.М. включен спорный участок Голубенковой Л.В. и поставлен на кадастровый учет, эти действия являются юридически значимыми, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, поскольку в их результате земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заказчиком кадастровых работ был Добрынин В.Н., право собственности у которого возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 0,068 га (л.д. 25), акта согласования границ при уточнении границ земельного участка в межевом плане отсутствует (л.д. 18-26).

По ч. 1 ст. 39 настоящего закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствие такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. При этом в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно Гражданскому кодексу РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301-302).

На основании ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 19.07.2011 года № 246-ФЗ), регламентирующей понятие земельного участка, установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктами 7-9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При этом площадью земельного участка, определенной в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную поверхность.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что из владения ФИО7 (Голубенковой Л.В.) был изъят земельный участок площадью 23 кв.м. и внесены изменения в свидетельство о праве собственности суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное во встречных исковых требованиях об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического ограждения и освобождении земельного участка в границах, принадлежащих Колпаковой В.М. следует отказать и удовлетворить нарушенное право об изъятии из чужого незаконного владения земельного участка Голубенковой Л.В. и внести изменения в сведения государственного земельного кадастра о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (ст. 60 ЗК РФ).

Тот факт, что спорным земельным участком пользовались истец и ее бывший муж, не оспаривается истцом.

В установленном законом порядке спорный земельный участок до приватизации и после нее находился во владении истца и бывшего мужа и не изымался.

Ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств юридического и фактического предоставления спорного земельного участка Добрынину В.Н. (Колпаковой В.М.).

При рассмотрении иска суд исходил из принадлежности спорного земельного участка.

Согласно заключения геодезиста ФИО25» выявлено наложение земельных участков (л.д. 10-17).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Установлено, что истец по первоначальному иску препятствовал осуществлению прав собственника Голубенковой Л.В. и затруднение постановки земельного участка на кадастровый учет. При формировании земельного участка Добрыниным В.Н. (Колпаковой В.М.) нарушено требование законодательства о согласовании границ земельного участка, что является основанием для признания формирования земельного участка с нарушением законодательства.

Таким образом, земельный участок истца выбыл из его правообладания путем захвата части земельного участка, поэтому права истца произведенным межеванием земельного участка нарушены, и подлежат восстановлению путем истребования из чужого незаконного владения земельного участка площадью 23 кв.м. по поворотным точкам <данные изъяты> границы земельного участка, находящегося в собственности истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Голубенковой ФИО26 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного пользования земельный участок площадью 23 кв.м у Колпаковой ФИО27 из земельного участка с кадастровым номером № по поворотным точкам <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования Колпаковой ФИО28 к Голубенковой ФИО29 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Решение суда является основанием для внесения в сведения в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке, уменьшив площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на 23 кв.м. в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>

Взыскать с Колпаковой ФИО30 в пользу Голубенковой ФИО31 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2014 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья А.В.Балакина