К делу № 2-3124/2015

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 ноября 2015 года                                                                                           гор. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

судьи                                                 Гергишан А.К.

при секретаре                                   Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Бугданину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Бугданину А.А. о взыскании задолжености по кредитному договору.

    При этом в обоснование своих требований Банк указал, что 06.06.2011 года между их Банком, как юридическим лицом, и ответчиком по делу заключен кредитный договор (путем предоставления кредитной карты) на сумму в 34000 тыс.рублей, сроком до апреля 2014 года с уплатой Банку процентов в размере 24% годовых.

При чем, данным договором предусмотрена ежемесячная равная выплата определенной денежной суммы, которая включает в себя часть основного долга (основной кредитной суммы) и начисленных процентов по кредиту.

Однако ответчик своих обязательств по ежемесячной выплате денежных средств не выполняет, в связи с чем Банком и заявлен настоящий иск.

Предъявив настоящий иск, Банк просит взыскать с ответчика 62199 тыс. руб. 13коп. – долг, включающий основную сумму долга, плюс начисленные проценты, плюс проценты на просроченный основной долг, перерасход кредитного лимита, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину - 2тыс. 65 рубль 97 коп.

В судебное заседание представитель Банка, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме и просил взыскать с ответчика 62199 тыс. руб. 13коп. – долг, включающий основную сумму долга, плюс начисленные проценты, плюс проценты на просроченный основной долг, перерасход кредитного лимита, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину - 2тыс. 65 рубль 97 коп.

         Ответчик Бугданин А.А. в судебное заседание не явился, извещался телеграммой.

        В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

         При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения», а в данном случае сообщением отделением связи « дверь закрыта, адресат за телеграммой не является», следует признать, сто в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Суд констатирует, что судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения связи « дверь закрыта, адресат за телеграммой не является», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ.

    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

       Из материалов настоящего дела следует, что 06.06.2011 года между их Банком, как юридическим лицом, и ответчиком по делу заключен кредитный договор (путем предоставления кредитной карты) на сумму в 34000 тыс.рублей, сроком до апреля 2014 года с уплатой Банку процентов в размере 24% годовых.

      Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

       Обратившись в суд с настоящим иском, Банк представил суду надлежащие доказательства о том, что свои обязательства по данному кредитному договору им выполнены, и указанная выше денежная сумма ответчику была внесена на кредитную карту. Которая выдана ответчику.

         Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

        При этом истец указывает, что ответчик своих обязательств не выполняет и денежные средства, полученные по кредитному договору, в установленном договором порядке, и в установленные договором даты, не возвращает.

         Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить суду доказательства в опровержение указанных доводов Банка.

         Ответчик таких доказательств суду не представил, не ходатайствуя также перед судом об оказании помощи в истребовании таких доказательств.

          Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм является законным, обоснованным.

          При этом суд находит необходимым взыскать с ответчика ту денежную сумму, на взыскании которой настаивает истец, подтвердив ее письменно представленным расчетом на. Представитель ответчика при этом не представила также доказательств в опровержение правильности расчета Банка.

        Таким образом с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию 62199 тыс. руб. 13 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование Банка о возврате государственной пошлины, а именно: 2тыс. 65 рубль 97 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819, 334 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 62199 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 13░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 065 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

2-3124/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Райффайзенбанк" филиал южный ОО "Сочинский"
Ответчики
Бугданин А.А.
Суд
Хостинский районный суд г. Сочи
Дело на сайте суда
sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru
30.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.09.2015Передача материалов судье
02.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.10.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.10.2015Предварительное судебное заседание
18.11.2015Судебное заседание
18.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.11.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее