Решение по делу № 2-1134/2016 от 18.01.2016

к делу № 2-1134/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Метовой С.М.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности – Тлехурай Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 к Черноухову Д.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 обратился в суд с иском к Черноухову Д.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности. В обоснование указано, что ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 СБ РФ 27.12.2013г. заключил с Черноуховым Д.В. кредитный договор №28512728 о предоставлении кредита в сумме 910000 руб. на цели личного потребления на срок 60 мес. с уплатой процентов в размере 16,5% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заёмщик свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, не исполнил. Просит расторгнуть кредитный договор №28512728 от 27.12.2013г.; досрочно взыскать с ответчика по состоянию на 06.10.2015г. задолженность в сумме 1005753 руб. 29 коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 782288 руб. 78 коп., просроченных процентов в размере 93059 руб. 81 коп., неустойки в размере 130404 руб. 70 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 13228 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца Тлехурай Ю.А. поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик Черноухов Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил в суд сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора №28512728 от 27.12.2013г. (п. 1.1.) ОАО «Сбербанк России» (кредитор), предоставил ответчику Черноухову Д.В. (заёмщику) кредит в сумме 910000 руб. на цели личного потребления на срок 60 мес., с уплатой процентов в размере 16,5% годовых.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Черноухов Д.В. свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не исполняет. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 3.11 кредитного договора предусматривает, что суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очерёдности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности по договору; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 06.10.2015г. составляет 1005753 руб. 29 коп. и состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 782288 руб. 78 коп., просроченных процентов в размере 93059 руб. 81 коп., неустойки в размере 130404 руб. 70 коп.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу. При этом сумму подлежащей взысканию неустойки суд считает разумной и соответствующей последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком Черноуховым Д.В. обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

В силу п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Принимая во внимание, что ответчиком Черноуховым Д.В. обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в части уплаты основного долга и процентов не исполняются, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной (заемщиком Черноуховым Д.В.) с момента вынесения настоящего решения, то есть с 18.02.2016 г., таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению и в указанной части.

Как усматривается из платежного поручения, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 13228 руб. 76 коп.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 13228 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 к Черноухову Д.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть с 18.02.2016 года кредитный договор №28512728 от 27.12.2013г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Черноуховым Д.В..

Взыскать с Черноухова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 задолженность по кредитному договору №28512728 от 27.12.2013г. в размере 1005753 рубля 29 копеек, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 782288 рублей 78 копеек, просроченных процентов в размере 93059 рублей 81 копейка, неустойки в размере 130404 рубля 70 копеек.

Взыскать с Черноухова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 13228 рублей 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 февраля 2016 года.

Председательствующий – подпись С.Ю. Ситникова