Решение по делу № 2а-5776/2015 ~ М-5979/2015 от 09.12.2015

    Дело №а-5776/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Фомина И.Н.

    при секретаре ФИО2,

    с участием представителя административного истца ФИО1 - адвоката ФИО4 (по ордеру), административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5, заинтересованного лица ФИО6,

    в отсутствие административного истца - ФИО1, надлежащим образом извещенного,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5,

установил:

на исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу     ФИО1 утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.и ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскатель ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по взысканию задолженности с должника ФИО6 в рамках названного исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав, проверить Банки и кредитные организации на наличие денежных средств на счетах открытых на имя должника. Запросить сведения о размере заработной платы должника по месту работы, провести проверку наличия у должника имущества, а также вести контроль реализации имущества должника.    Обязать руководителя <адрес> отдела осуществлять контроль деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что судебный пристав-исполнитель с ДД.ММ.ГГГГ г. не предпринимает надлежащих мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что нарушает его права, поскольку на протяжении длительного времени он лишен возможности получения взысканных в его пользу денежных средств.

В судебном заседании представитель административного истцаподдержал требования.

Административный ответчик требования не признал, указав на их необоснованность и отсутствие нарушения прав заявителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 64 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий, а также иных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Утверждения административного истца о том, что надлежащим образом исполнительное производство не ведется, не нашли своего подтверждения, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие, что требования исполнительного листа не исполнятся в полном объеме по причине бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем для своевременного исполнения исполнительного листа о взыскании с должника указанных в нем сумм неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, делались запросы с целью получения информации о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, о зарегистрированных автотранспортных средствах и имуществе должника, в том числе в период с 07 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в финансовые организации (АКБ «Пробизнесбанк», «ВТБ 24», «Локо-банк», «Банк Москвы», «Национальный банк ТРАСТ», «Россельхозбанк», «СКБ-Банк», «Газпромбанк», «Сбербанк»), Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу России, Министерство внутренних дел России, Гостехнадзор.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество находящееся по месту жительства должника на общую сумму <данные изъяты> руб., которое самостоятельно реализовано должником, а денежные средства перечислены взыскателю.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно производится удержание из заработной платы должника. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Данные действия судебного пристава, полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом совершаются меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для выявления экономической деятельности должника.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Напротив, анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Доказательств наличия у должника имущества, на которое судебным приставом-исполнителем могло быть обращено взыскание, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как представитель заявителя был ознакомлен с материалами исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ получил постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, то есть с данной даты административному истцу было известно о нарушенном праве.

Таким образом, заявителем пропущен десятидневный срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока административным истцом не приведено.

Суд признает необоснованным и требование административного истца о возложении на руководителя <адрес> отдела обязанности осуществлять контроль деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку оценка действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 и возложении обязанности на руководителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> по осуществлению контроля деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          И.Н.Фомин