Решение по делу № 2-276/2012 от 22.03.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ «22» марта 2012 г.

Мировой судья  судебного участка  №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ Поздняков Б.С., при секретаре Егоровой А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Сидоров Е.Е.1 к открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать п.п.3.1 п.3 кредитного договора №00/60-009798/810-2010 от 11.02.2010 г., а также п.3 дополнительного соглашения №1 к кредитному договору об уплате комиссии за ссудный счет недействительными и взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере 11760 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1392 руб. 42 коп. В обоснование исковых требований истцом указано, что 11.02.2010 г. между ним и ОАО «Русь-Банк» был заключен кредитный договор №00/60-009798/810-2010. По условиям кредитного договора на него возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии в размере 560 руб. за ведение ссудного счета. Таким образом, банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги. Размер комиссии за ссудный счет составил 11760 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Он обращался в банк с требованием об исключении из кредитного договора условия, предусматривающего обязанность по оплате комиссии за ссудный счет. В воем ответе на претензию Банк сообщил об отказе в удовлетворении заявленных им требований, что подтверждается письмом банка от 09.03.2011 года исх.№1276. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Считает, что в соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ банк (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002 №205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Из информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 №4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положений Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком-гражданином. Между тем, плата за ссудный счет по условиям кредитного договора возложена на заемщика, т.е. потребителя услуг. В силу п.1 ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 рассматриваемой статьи запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, тем самым гарантировано право потребителя на свободный выбор услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя, в том числе право на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска на день вынесения решения. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ с «01» июня 2010 г. составляет 7,75 % годовых. Размер комиссии за ссудный счет составил 11760 руб. Период пользования денежными средствами, уплаченными в счет комиссии за ссудный счет (с 27 февраля 2010 года по 28 октября 2011 года- 550 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1392 руб. 42 коп.

  Истцом Сидоровым Е.Е. в судебном заседании от 16.03.2012 года было подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, просит признать ответчиком по делу ОАО «Росгосстрах Банк» в связи с реорганизацией ОАО «Русь-Банк». Кроме того, истцом был увеличен размер исковых требований с 11760 руб. до 12880 руб., от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1393 руб. 42 коп. истец отказался.

Определением мирового судьи от 16.03.2012 года принято увеличение размера исковых требований, а также прекращено производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1392 руб. 42 коп.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление согласно которому, с иском не согласен по следующим основаниям. По условиям кредитного договора №00/60-009798/810-2010 от 11.02.2010 года, заключенного между истцом и ОАО «Русь-Банк» истец принял на себя обязательство осуществить возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссию за выдачу кредита, в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. За пользованием кредитом заемщик уплачивал банку проценты из расчета годовой процентной ставки, указанной в кредитном договоре. Комиссия за обслуживание кредита установлена п.1.4 кредитного договора. Уведомлением о размере эффективной процентной ставки по программам потребительского кредитования/автокредитования истец был информирован обо всех платежах, которые истец обязан вносить по условиям кредитного договора и об общей сумме платежей по кредиту, к кредитному договору был приложен график платежей содержащий исчерпывающую информацию о сумме и сроке каждого платежа, который необходимо произвести истцу в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Все условия кредитного договора согласованы сторонами , и договор заключен в соответствии с требованиями статьи 820 ГК РФ в письменной форме, подписан со стороны Банка уполномоченным лицом, со стороны заемщика лично истцом. Ни в момент согласования условий кредитного договора, ни в момент его подписания истец не заявлял требований о внесении изменений в кредитный договор, иным образом не выражал своего несогласия с условиями заключаемого кредитного договора. Банк не понуждал истца к заключению кредитного договора, истец самостоятельно принял решение о заключении им кредитного договора. В силу ст.421 ГК РФ граждане, юридические лица свободны в заключении договора, и истец, располагающий на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной ему услуге не отказался от заключения договора, а заключил кредитный договор и получил сумму кредита. Таким образом, до истца была доведена вся информация об условиях кредитования, истец заключил кредитный договор на согласованных с ним условиях и, не считая эти условия кабальными, ущемляющими его права, как потребителя, получил сумму кредита и распорядился кредитом по своему усмотрению. Заявляя свое требование о признании недействительными п.1.4 кредитного договора, истец не соглашается с теми условиями, которые сам же и одобрил в момент его заключения. Статья 10 «Пределы осуществления гражданских прав» Гражданского кодекса РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пункт 2 ст.10 ГК РФ определяет, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. По его мнению, заявляя свой иск, истец не пытается защитить свои нарушенные права потребителя, а злоупотребляя этими правами, имеет своей целью причинить вред ответчику. Считаем, что в данной ситуации суд должен применить последствия, указанные в ст.10 ГК РФ и отказать истцу в защите принадлежащего ему права. В качестве основания признания п.1.4 кредитного договора недействительными, истец указывает, что взимание установленной данным пунктом комиссии не соответствует положениям п.1 ст.779, п.1 ст.818 ГК РФ, п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.37 ФЗ «О защите прав потребителей». Другими словами, истец хотела бы, чтобы банк предоставил кредит, да еще и доплатил бы за это истцу, в таком случае, будет размещение за счет банка. Обосновывая, таким образом, свою позицию, истец не желает принимать очевидные вещи, которые состоят в том, что основными принципами кредитования являются: срочность, возвратность, платность. Комиссия за предоставление кредита и проценты, являются платой за предоставление и пользование полученным кредитом. Условия кредитного договора предусматривают комиссию за обслуживание кредита. Таким образом, кредитный договор содержит исчерпывающую информацию об услуге - обслуживание кредита, за которую предусмотрено взимание комиссии. Поскольку в настоящем случае такая информация содержится в кредитном договоре, нельзя рассматривать положения п.1.4 кредитного договора, как нарушающие права потребителя. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банку в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату, как в виде процентной ставки, так и в виде отдельных комиссий. Включение затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданной и правомерной. В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Такой подход к ценообразованию не запрещен и основан на действующем в Российской Федерации законодательстве, в частности Гражданскому кодексу РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым и правомерным (названный принцип российского гражданского права в ст.421 ГК РФ). Комиссия за обслуживание кредита установлена банком в соответствии с названными принципами права и нормами действующего законодательства и не ущемляет ни чьих прав. Правомерность установления Банком названной комиссии подтверждается: постановление ФАС Московского округа от 10.11.2009 г. №КА-А40/10373-09; определением ВАС РФ от 07.04.2010 г. ;ВАС -1359/10; Определением Московского городского суда от 23.09.2010 по делу №33-29310; Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2010 г. по делу №А12-7199/2010; Определением Московского городского суда от 12.10.2010 г. по делу №33-31531. Неверным является и расчет истца по заявленным процентам за пользование денежными средствами. Как следует из текста иска, оспариваемая комиссия в размере 11760 руб. была уплачена истцом не единовременно, а складывалась постепенно из сумм ежемесячных платежей по 560 руб. Соответственно периоды предполагаемого пользования денежными средствами по каждому платежу являются разными. Истцу необходимо привести расчет процентов в разрезе к каждому ежемесячному платежу с учетом разных периодов. Учитывая, что этого не сделано истцом, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части также не имеется. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 11.02.2010 года между ОАО «Русь-Банк» и Сидоровым Е.Е. был заключен кредитный договор №00/60-009798/810-2010, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 70 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного  платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита указанной в п.1.1 настоящего договора., что составляет 560 руб.

В соответствии  с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются, в том числе: комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), однако правомерность ее взимания не определена, и данное указание банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

В данном случае, условиями настоящего кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита. Мировой судья приходит к выводу о том, что данный вид комиссии, хотя и назван «за обслуживание кредита», фактически является комиссией за обслуживание счетов заемщика, обусловленных заключением кредитного договора. Кроме того, в представленном графике платежей по кредиту указано: «комиссия за ведение ссудного счета».

Взимание рассматриваемой комиссии за обслуживание кредита не предусмотрено нормами гражданского законодательства, другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям законодательства или иных правовых актов, ничтожна. В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий.

Поскольку взимание банком с клиентов рассматриваемой комиссии законодательно не регламентировано и банк, взимая ее, фактически не оказывает заемщику каких-либо услуг, следует признать, что условие о ее взимании ущемляет права заемщика, оплатившего эту комиссию. Это условие кредитного договора, не основанное на законе и нарушающее права истца, не может считаться действительным, в силу его ничтожности.

В связи с тем, что истцом, как заемщиком, было фактически исполнено недействительное условие договора об уплате рассматриваемой комиссии, к такому условию кредитного договора подлежат применению общие последствия недействительности сделок, установленные п.2 ст.167 ГК РФ, а именно, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, так как иные последствия не предусмотрены законом.

Согласно ст.200 ч.2 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору.

Таким образом, у ответчика в силу ст. 167 ГК РФ возникает обязанность по возврату полученных от истца денежных средств в размере 12880 руб. 00 коп., уплаченных в качестве комиссии за обслуживание кредита (23 ежемесячных платежа, за период с «11» марта 2010 г. по «29» декабря 2011 г.). Оплата истцом указанных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета и платежными документами, представленными истцом.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ.

            На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 515 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые  требования   Сидоров Е.Е.1 к открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу Сидоров Е.Е.1 денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за обслуживание кредита  по кредитному договору №00/60-009798/810-2010 от 11.02.2010 г. в размере 12880 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» государственную пошлину в пользу муниципального образования - г. Улан-Удэ в размере  515 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                 подпись                Поздняков Б.С.