Решение по делу № 12-14/2017 от 30.01.2017

12-4/2017

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2017 года                   г. Саянск

Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе защитника Галяева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 05.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Абрамова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области вынесено постановление, которым Абрамов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитником Абрамова А.В. Галяевым С.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение процедуры медицинского освидетельствования Абрамова А.В. Так, в нарушение п. 9 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утв. Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее Правила), предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи), что не было соблюдено в случае с Абрамовым А.В., поскольку исследование объекта (мочи) проводилось в г. Иркутске. Так, в нарушении п. 10 Правил второй этап химико-токсикологического исследования не проводился, поскольку из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения невозможно установить, проводился ли второй этапа исследования. В нарушении п. 6.3 Приказа Минздрава РФ от 05.10.1998 г. № 289 «Об аналитической диагностике наркотических средств, психотропных веществ и других токсических веществ в организме человека», отбор биологического образца производился не в два сосуда и Абрамов А.В. не расписывался на двух ярлыках для маркировки сосудов. В нарушение п. 18 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ему не была выдана копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку он не присутствовал при его составлении, и был не надлежащим образом извещен о дне, времени его составления.

В судебном заседание Абрамов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что извещение о составлении в отношении протокола об административном правонарушении он получил, однако, увидев, что оно датировано 06.05.2014 года, посчитал его ошибочным, текст извещения он не читал.

Защитник Галяев С.В. доводы жалобы подержали в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П., проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения Абрамова А.В. показал, что 15.04.2016 г. он находился на дежурстве в Саянской городской больнице. В вечернее время ему позвонили и сообщили, что необходимо провести медицинское освидетельствование. Освидетельствование проводится следующим образом. Сначала проводится общий осмотр пациента, затем производится отбор биологической среды (мочи). Пациенту медсестра дает чистую банку, в которую в туалетной комнате производится отбор медицинского образца (мочи). После чего он проверяет образец тест-полоской на предмет наличия в ней следов наркотических веществ. После чего медсестра занимается подготовкой образца для отправки на исследование в ИОПНД г. Иркутска. По возращению результатов исследования из ИОПНД г. Иркутска, он вносит их в акт освидетельствования, делает заключение о наличии или отсутствии состояния опьянения и подписывает акт. Один экземпляр акта выдается сотрудникам ДПС, второй остается в больнице. Копия акта может быть выдана освидетельствованному лицу при его обращении. Аналогичным образом происходило освидетельствование Абрамова А.В. 15.04.2016 г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. показала, что она работает <данные изъяты> она принимает участие в проведении медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения. 15.04.2016 г. она принимала участие при проведении освидетельствования гр. Абрамова А.В., поведение которого было не адекватным обстановке, заторможенным, он не отрицал факт употребления наркотического вещества, сказал, что «что-то курил». При проведении медицинского освидетельствования у освидетельствуемого проводится отбор биологической среды, в частности, мочи. Для этого освидетельствуемому лицу выдается одноразовая, стерильная баночка в упаковке, после чего он в сопровождении сотрудников полиции проходит в туалетную комнату, где проводит отбор мочи. После чего моча проверяется специальными тест-полосками на наличие в ней наркотических веществ. После чего моча переливается в две стерильные, одноразовые пробирки, которые зарываются герметично, после чего опечатываются, на бирку наносится Ф.И.О освидетельствуемого лица, дата его рождения, место жительства и данные регистрационного журнала, после чего две пробирки и тест- полоска упаковываются в бумажный пакет, который также содержит данные об освидетельствуемом лице и направляется для проведения исследования в лабораторию, в частности ИОПНД г. Иркутска. До отправки образцы хранятся в холодильника, в соответствии с условиями хранения. Освидетельствование в отношении Абрамова А.В. проводилось аналогичным образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 КоАП РФ кроме прочего предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Основанием для привлечения Абрамова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили исследованные мировым судьей доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении Абрамова А.В. от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные выше протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями законодательства, какие - либо существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при их составлении не допущены.

Довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении по тем основаниям, что он был составлен в отсутствии Абрамова А.В., является не обоснованным.

Протокол об административном правонарушении <адрес изъят> составлен в отношении Абрамова А.В. уполномоченным лицом - старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» капитаном полиции Ю. в отсутствие Абрамова А.В. уведомленного о дне, времени и месте составления протокола надлежащим образом, что подтверждается уведомлением на имя Абрамова А.В. о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 13.05.2016 г. к 11 часам в кабинет административной практики отделения ГИБДД (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский». Кроме того, факт получения настоящего уведомления Абрамовым А.В. подтвержден в жалобе и в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с вышеуказанными требованиями КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 13.05.2016 г. был направлен Абрамову А.В. 16.05.2016 г.

Порядок медицинского освидетельствования Абрамова А.В. на состояние опьянения нарушен не был, к такому выводу приходит судья на основании следующего.

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При медицинском освидетельствовании лиц, управляющих транспортными средствами, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории).

При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований.

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров, инструментальных и лабораторных исследований, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, управляющих транспортным средством, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из показаний свидетелей П., Л. следует, что после отбора у Абрамова А.В. биологического образца- мочи, свидетелем П. проведен первый этап исследования образца тест-полосками на наличие в образце следов наркотического вещества. После положительного результата исследования тест-полосками, биологический образец был герметично закрыт, опечатан, упакован и направлен на проведение второго этапа исследования в Клинико-дианостическую лабораторию <номер изъят> ОГБУЗ «ИОПНД», где исследование проведено не позднее 10-ти суток с момента отбора и поступления биологического образца в лабораторию. На основании данных лабораторного исследования П. было установлено наличие у Абрамова А.В. состояния наркотического опьянения. Оснований не доверять показаниям свидетелей у судьи не имеется, поскольку перед допросом они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, кроме того, показания свидетелей согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Так, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ врачом П., имеющим удостоверение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОГБУЗ «ИОПНД», в помещении ОГБУЗ «Саянская городская больница» проведено освидетельствование Абрамова А.В. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование <номер изъят>. В акте установлено, что у Абрамова А.В. запаха алкоголя изо рта не установлено. Отбор выдыхаемого воздуха не производился. В п. 16 акта указано, что 15.04.2016 г. в 22 часа 55 минут у освидетельствуемого отобрана проба мочи, которая направлена для исследования в КДЛ <номер изъят> ОГБУЗ ИОПНД. На основании заключения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ у Абрамова А.В. установлено состояние наркотического опьянения, исследование проводилось иммунохимическим методом, в результате которого в моче Абрамова А.В. обнаружен тетрагидроканнабинол, морфин, кодеин.

К акту освидетельствования прилагается справка о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в моче Абрамова А.В. направленной на химико-токсикологическое исследование <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен тетрагидроканнабинол, морфин, кодеин.

Таким образом, после исследования всей совокупности доказательств, судьей установлено, что медицинское освидетельствование Абрамова А.В. проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вследствие чего, доводы жалобы Галяева С.В. о нарушении порядка медицинского освидетельствования Абрамова А.В. своего подтверждения не нашли.

Не получение Абрамовым А.В. копии акта медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Саянской городской больнице» не влияет на законность медицинского освидетельствования, поскольку право Абрамова А.В. на его обжалование нарушено не было.

Каких-либо нарушений ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении не установлено, постановление мотивировано, его выводы основаны на совокупности исследованных доказательств.

Действия Абрамова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы верно, административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника Галяева С.В. и отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 82 ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.12.2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░