Решение по делу № 2-5122/2014 ~ М-4092/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-5122/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 06 октября 2014 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруков Р.Н. к Яруков Р.Н.
об установлении факта принятия наследства, признании права собственности
и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Баранова С.И. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что она является наследником к имуществу Яруков Р.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Она является сестрой Птерова А.И., которому по праву собственности принадлежал автомобиль автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.
VIN

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль выбыл из собственности
ее брата в результате сделки, совершенной от имени Петрова А.И. неустановленным лицом, и перешел во владение и пользование Ярукова Р.Н.

ДД.ММ.ГГГГ СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении лиц, намеревавшихся завладеть имуществом, принадлежащим Петрову А.И.

Указанный автомобиль находится в незаконном владении Ярукова Р.Н., так как на его имя ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный автомобиль, и РЭО ОГИБДД УВД России по г. Железнодорожный выдано свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> и паспорт ТС серия

Баранова С.И. является родной сестрой Петрова А.И. и единственным наследником его имущества.

На основании изложенного просила суд истребовать из чужого незаконного владения Яруков Р.Н. имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>

В судебном разбирательстве исковые требования уточнены
(л.д. 31-32), истица просила суд установить факт принятия наследства в виде автомобиля <данные изъяты> года выпуска,
VIN открывшегося после смерти ее брата Петрова А.И.; признать за ней право собственности в порядке наследования на указанный автомобиль и истребовать его из чужого незаконного владения Яруков Р.Н..

В судебное заседание истица не явилась.

Ее представитель по доверенности – Наумова С.В., заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить согласно уточненным исковым требованиям. Дала пояснения согласно доводам, изложенным
в исковом заявлении.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени,
в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело
в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот
же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется
по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда
и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина,
что установлено ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются
к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя являются наследниками второй очереди, что установлено ст. 1143 ГК РФ.

    Согласно ст. 219 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе
по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего
ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования
и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять
его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно материалам дела, исследованным в судебном заседании, установлено следующее.

    Яруков Р.Н. является сестрой Яруков Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается: свидетельством
о рождении (Барановой С.И.), свидетельством о рождении
<данные изъяты> (Петрова А.И.) (л.д. 16; 17).

    ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак, после заключения, которого ей присвоена фамилия – Баранова С.И. (л.д. 15).

    Родители Барановой С.И. и Петрова А.И.: отец Яруков Р.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, мать - Яруков Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13; 18).

    Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> Петров А.И. умер
ДД.ММ.ГГГГл.д. 14). На день смерти Петрову А.И. по праву собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> года выпуска.
VIN В материалы дела представлен дубликат паспорта транспортного средства согласно которого Петров А.И., являясь собственником указанного транспортного средства, продал автомобиль Алешкину Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продавшему автомобиль ответчику. Данные обстоятельства подтверждены также карточкой учета транспортных средств (л.д. 19; 26-30).

    В связи с указанными обстоятельствами возбуждено уголовное дело
, которое находится в производстве отдела по ОВД СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве (л.д. 63-66).

Истица обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в совершении нотариального действия
в связи с тем, что она пропустила срок для принятия наследства (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ от следователя по ОВД следственного управления Баранова С.И. приняла на ответственное хранение автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на момент передачи, ДД.ММ.ГГГГ, Ярукову Р.Н. (л.д. 20).

Допрошенный в качестве свидетеля Корзин Ю.А., показал, что Барановой С.И. следственными органами был передан автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на момент передачи, ДД.ММ.ГГГГ, Ярукову Р.Н.. Он (Корзин Ю.А.) по просьбе Барановой С.И. перегнал автомобиль на автостоянку, поскольку Баранова С.И. не обладает навыками вождения и правом управления автомобиля.

Исходя из исследованных в судебном заседании письменных материалов, объяснений представителя истца, показаний свидетеля, суд считает установленным, что Баранова С.И. в силу закона является наследником имущества Петрова А.И. - автомобиля <данные изъяты>, VIN , который принадлежал последнему
по праву собственности на день его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, и не мог быть
им продан другому лицу в ДД.ММ.ГГГГ года. Иных наследников к имуществу умершего Петрова А.И. судом не установлено. Истица фактически приняла указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить факт принятия Барановой С.И. наследства – имущества, принадлежащего ее брату – Петрову А.И. на день смерти. Указанным имуществом является автомобиль <данные изъяты>, VIN , право собственности в порядке наследования на который признается судом за истицей.

Указанный автомобиль принадлежал Петрову А.И. по праву собственности. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с регистрационного учета, однако на момент совершения указанной сделки Петров А.И. умер (день смерти – ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах суд считает,
что спорный автомобиль оказался во владении, пользовании и распоряжении ответчика в нарушение закона, в связи с чем, истица имеет право требовать истребования указанного имущества из владения ответчика в порядке
ст. 301 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, суду не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает
их относимыми, допустимыми и достоверными, и в их совокупности
и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела,
а исковые требования истца – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истицей по делу понесены судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и издержек, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты>), которые суд признает необходимыми.

Указанные судебные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яруков Р.Н. к Яруков Р.Н.
об установлении факта принятия наследства, признании права собственности
и истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Установить факт принятия Яруков Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, наследства – имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Яруков Р.Н., в состав которого входит автомобиль <данные изъяты>, VIN , государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Признать за Яруков Р.Н. право собственности
в порядке наследования на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Истребовать автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер двигателя , паспорт транспортного средства (дубликат) дата выдачи паспорта ТС - ДД.ММ.ГГГГ г., из незаконного владения Яруков Р.Н. и передать его собственнику - Яруков Р.Н..

Взыскать с Яруков Р.Н. в пользу Яруков Р.Н. понесенные судебные расходы: государственную пошлину
в размере <данные изъяты> рублей, и издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты>,
а всего взыскать <данные изъяты>.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда
об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 10 октября 2014 г.

Судья Д.И. Лебедев

2-5122/2014 ~ М-4092/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Баранова С.И.
Ответчики
Яруков Р.Н.
Суд
Балашихинский городской суд
Судья
Лебедев Д.И.
24.07.2014[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.07.2014[И] Передача материалов судье
28.07.2014[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.07.2014[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.08.2014[И] Подготовка дела (собеседование)
20.08.2014[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.09.2014[И] Судебное заседание
06.10.2014[И] Судебное заседание
10.10.2014[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.10.2014[И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.10.2014[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.12.2014[И] Дело оформлено
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее