Решение по делу № 2-4389/2014 от 01.09.2014

№ 2-4389/2014                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магадан              30 октября 2014 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Ч.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс займ» к Серебряку Е.В. о взыскании денежных средств по договору микрозайма *** от ***, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс займ» обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к Серебряку Е.В..

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ним и ответчиком заключен договор микрозайма № ***, согласно которому Серебряку Е.В. был выдан займ в размере 25 000 рублей с процентной ставкой 1% в день за пользование денежными средствами, при этом ответчик обязался вернуть денежные средства в кассу ООО «Экспресс займ» с учетом процентной ставки согласно п. 4.1 договора 31 250 рублей в срок не позднее *** (п. 1.2 договора).

Поскольку до настоящего времени ответчиком принятые обязательства в соответствии с условиями договора займа не исполнены, ссылаясь на положения статей 310, 330,393, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, п. 5.2 договора истец просил суд взыскать с Серебряка Е.В. сумму основного долга по договору займа в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 6 250 рублей, сумму штрафа за просрочку платежа в размере 1 500 рублей, сумму пени за просрочку платежа за период с *** по *** в размере 46 875 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей 75 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался судом неоднократно по последнему известному месту жительства, по адресам, имеющимся в материалах дела, судебные повестки возвращены почтой по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В материалах дела имеется рапорт секретаря судебного заседания, согласно которому при осуществлении выезда по месту жительства ответчика (***) для вручения ему судебной повестки получены сведения о том, что Серебряк Е.В. по указанному адресу не проживает и его место нахождения неизвестно.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание установленные ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел судом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а, если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 307, 310 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения взятых на себя обязательств в соответствии с условиями, оговоренными при заключении сделки.

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «Экспресс займ» и ответчиком Серебряком Е.В. *** заключен договор микрозайма № ***, согласно которому ответчику было передано 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и свидетельствует о выполнении истцом обязательств по договору.

Свои обязательства согласно п. 1.1. договора займа ответчик обязался исполнить не позднее *** и внести в кассу ООО «Экспресс займ» с учетом процентной ставки согласно п. 4.1 договора 31 250 рублей.

Пунктом 1.2. договора установлено, что на сумму микрозайма в течение срока, на который он выдан, начисляются проценты за пользование из расчета 1 % в день.

Согласно п.п. 4.4.2 договора займа предусмотрена уплата единовременного штрафа в размере 1 500 рублей за первый день просрочки, а также пени в размере 5 % от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4.4.3 договора за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договор микрозайма заключен в письменной форме, то надлежащим доказательством его исполнения может служить письменное доказательство.

В связи с тем, что истребованные судом доказательства, подтверждающие полное погашение задолженности ответчиком представлены не были, исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика по договору микрозайма *** от *** суммы основного долга в размере 25 000 рублей, с учетом процентной ставки согласно п. 4.1 договора, а. также о взыскании установленного п.п. 4.4.2 договора займа единовременного штрафа за первый день просрочки в размере 1 500 рублей подлежат удовлетворению.

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, истец предъявляет к ответчику требования о взыскании неустойки по договору микрозайма *** от *** за период с *** по *** в размере 46 875 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки произведен истцом, исходя из суммы долга, размера неустойки (5%), установленного п. 5.2 договора за каждый день просрочки и периода просрочки с *** по ***. Данный расчет проверен судом и является арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с *** по *** в заявленном размере 46 875 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя регламентирован ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно договору от *** на оказание юридических услуг и представительство в суде, заключенному между истцом и Е.С., его предметом являются платные юридические услуги в объеме и на условиях, установленных договором; в частности, в обязанности исполнителя входит оказать консультационные юридические услуги, провести проверку, подготовить документы к судебным разбирательствам, представлять интересы заказчика в судебных и иных органах по гражданскому делу по иску заказчика к Серебряку Е.В. с требованиями из договора займа; стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей.

В подтверждение оказания услуг по настоящему договору представлен расходный кассовый ордер, подтверждающий получение Езовских С.Г. в счет оплаты по договору суммы в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде, принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании *** при рассмотрении дела по существу участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для снижения размера расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, полагая, что взыскание с ответчика указанных расходов в заявленном истцом размере не отвечает требованиям разумности, нарушая баланс прав и законных интересов сторон настоящего дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 588 рублей 75 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением *** от *** и соответствует размеру государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований.

С учетом приведенных норм гражданского процессуального закона, принимая во внимание вывод суда об удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс займ», расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 588 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ре ш и л :

Взыскать с Серебряка Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс займ» сумму долга по договору микрозайма *** от *** в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, штраф за просрочку платежа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, пени за просрочку платежа за период с *** по *** в размере 46 875 (сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, отказав в удовлетворении требований в остальной части, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588 (две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек, а всего сумму в размере 92 213 (девяносто две тысячи двести тринадцать) рублей 75 копеек.

Срок изготовления мотивированного решения установить 4 ноября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, исчисляя срок с 6 ноября 2014 года.

Председательствующий                         В.Г. Малая