Решение по делу № 2-6178/2014 ~ М-5480/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-6178/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Тойота Королла, №. Виновником признан, согласно административному материалу, другой участник дорожно-транспортного происшествия. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение выплачено в размере 24441,17 руб. Согласно досудебной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 73785 руб., расходы на оценку составили 2000 руб. На основании чего просил взыскать страховое возмещение 49343 руб. 83 коп., расходы на оценку 2000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., на копировальные услуги 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, т.к. страховщик выплатил страховое возмещение в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, №, принадлежащего истцу. Виновником признан, согласно административному материалу, другой участник дорожно-транспортного происшествия. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 24441,17 руб.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца управляемого им транспортного средства на момент совершения ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах", которое обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере в пределах установленной указанным законом страховой суммы – 120000 руб.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО «Медведица», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца равна 73785 руб., расходы на оценку составили 2000 руб.

Оценка выполнена по результатам осмотра транспортного средства, проведена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соответствует материалам органов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, согласуется с материалами гражданского дела, сторонами не оспорена. Поэтому суд считает отчет обоснованным.

На основании чего ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение 43343 руб. 83 коп., расходы на оценку 2000 руб.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона определяет размер компенсации морального вреда в 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в государственную пошлину в доход бюджета, а в пользу истца расходы по нотариальному заверению документов 700 руб., на копировальные услуги 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 49343 (сорок три тысячи триста сорок три) рубля 73 копейки, расходы по оплате услуг оценки в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 (семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одну тысячу) рублей, расходы по изготовлению копий в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 39 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2014 г.

Судья Зиновьева С.П.