Решение по делу № А36-1440/2009 от 25.06.2009

Арбитражный суд Липецкой области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                                                         Дело № А 36-1440/2009

25 июня 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2009 г. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2009 г.

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Щедухиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Николаевой Светланы Александровны г. Липецк

к ООО «Родник» г. Липецк

о взыскании 3 042 руб. 69 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель Сарычев М.Е. (доверенность № 2621 от 09.06.2008 г.)

от ответчика: не явился

      установил:

            Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 3 042 руб. 69 коп., из которой основной долг за поставленный товар в сумме 2 930 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 руб. 37 коп. за период с 01.12.2008 г. по 31.03.2009 г.

            В судебном заседании истец требования поддержал.     

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ему по адресу согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Липецк, ул. Пушкина, д. 14, возвратилась за истечением срока хранения. Письменный отзыв на иск ответчик не представил.

Суд, на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным надлежащим образом, и, в соответствии с частями 1,3 статьи 156 того же кодекса, рассматривает дело в судебном заседании в его отсутствие по имеющимся материалам.

            Выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

            В соответствии с расходной накладной № LТСА00010690 от 19.11.2008 г. истец поставил ответчику товар в ассортименте в количестве 32 единиц на общую сумму 2 930 руб. 32 коп. На накладной имеется подпись представителя ответчика о получении товара и печать ООО «Родник» (л.д.8).

Оплату товара ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения, регулируемые договором купли-продажи. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, срок оплаты, предусмотренный законом, истек, товар не оплачен, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 2 930 руб. 32 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 руб. 37 коп. за период с 01.12.2008 г. по 31.03.2009 г., в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом (л.д.7), суд установил, что истец правомерно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС (2 592 руб. 63 коп.), верно определил период просрочки исполнения обязательства с 01.12.2008 г. (т.е. после поставки товара) по 31.03.2009 г., применив ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 13% годовых, действующую на день предъявления иска в суд, и считает, что в этой части иска требование истца также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

            При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп. с цены иска 3 042 руб. 69 коп. по платежному поручению № 1051 от 01.04.2009 г. (л.д.6).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» в пользу индивидуального предпринимателя Николаевой Светланы Александровны (21.05.1982 г.рожд., уроженки гор. Алма-Ата Республики Казахстан, зарегистрированной по адресу: г. Липецк, ул. Агрономическая, д. 12, кв. 120, ОГРНИП 304482220100599, свидетельство серии 48 № 001412139 от 19.11.2008 г., выдано Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области) долг за поставленный товар в сумме 2 930 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 руб. 37 коп. за период с 01.12.2008 г. по 31.03.2009 г., всего в сумме 3 042 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

            После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.

Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина