Решение по делу № 2-37/2012 ~ М-15/2012 от 16.01.2012

Дело № 2-37/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года                                                                         с. Дебесы УР

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,

с участием истца - Х.Л.Ф.,

представителя ответчика – адвоката Филимонова Ю.И., представившего удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Ивановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Л.Ф. к Х.Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании ответчика сняться с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Х.Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Х.Е.С.. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковое заявление мотивировано тем, что истица – Х.Л.Ф. является нанимателем квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира в жилом доме находится в собственности МО «Дебесский район» УР.

В квартире истица проживает совместно с мужем. Однако с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована бывшая супруга сына истицы, Х.Е.С., зарегистрирована по просьбе сына.

ДД.ММ.ГГГГ года сын умер, отношения между ней и снохой прекратились, Х.Е.С. уехала в неизвестном направлении. Последнее место жительства ответчика – это ее квартира, настоящее место жительства ей не известно.

Х.Е.С. членом ее семьи не является, соглашений о пользовании жилым помещением истица не заключала, также она не указана как проживающая с истицей и в договоре социального найма, законных оснований для проживания в предоставленной квартире ответчица не имеет. Бремя содержания несет истица, ответчик за пользование жильем денежные средства не платила и не платит, в содержании квартиры не участвует.

Между ней и Х.Е.С. в письменной форме договор поднайма не заключался. Фактически Х.Е.С. в предоставленной ей истицей квартире не проживала, во время семейных отношений проживала с сыном истицы в другой квартире. Согласно ст.67 ЖК РФ истица как наниматель обладает правом вселять в занимаемое жилое помещение в поднаем, таким образом, она же принимает решение о том, чтобы прекращать право пользования жильем не членов ее семьи.

Учитывая изложенное, истица считает, что ответчик пользуется правом проживания в указанной квартире незаконно, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает права истицы, предусмотренные ст.ст.30 ЖК РФ, 9, 209 ГК РФ.

В судебном заседании истица Х.Л.Ф. поддержала исковые требования, просит признать Х.Е.С. утратившей право пользования жилым помещением и обязать сняться с регистрационного учета. Суду пояснила, что в настоящее время место жительства Х.Е.С. ей не известно. Ранее, до смерти ее сына, она проживала в <адрес>, но по другому адресу. Фактически в квартире, где проживает истица, она не проживала, а зарегистрировалась в ее квартире для того, чтобы найти работу. Ее отсутствие не носит временный характер, она добровольно не проживает в спорной квартире. Семейные отношения между ними прекращены.

Ответчице Х.Е.С. по месту ее регистрации направлялось уведомление о рассмотрении дела, однако письмо возвратилось ввиду истечения срока хранения. Место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Филимонов Ю.И., привлеченный к участию в деле на основании со ст.50 ГПК РФ, с иском не согласен.

Третье лицо на стороне истца – Администрация МО «Дебесский район», надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, между наймодателем – Администрацией муниципального образования «Дебесский район» УР, и нанимателем – Х.Л.Ф. заключен договор найма жилого помещения, а именно – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется муж – ФИО2.

Согласно паспорту истицы, она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из справки, выданной Администрацией МО «Дебесское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована Х.Е.С., <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данное обстоятельство также подтверждается данными домовой книги по указанному адресу, а также сведениями Межрайонного отделения Управления ФМС по УР в п.Игра. Согласно справке, выданной УФМС по УР в п.Игра от ДД.ММ.ГГГГ №, Х.Е.С., <данные изъяты>, регистрация Х.Е.С. оформлена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Х.Е.С. и представленных документов – ордера на жилое помещение и технического паспорта дома. Заявление о регистрации по месту жительства по форме № (приложение № к Регламенту) зарегистрировано в журнале по форме № (приложение № за №, подписано заявителем Х.Е.С. и лицом, предоставившим жилое помещение – Х.Л.Ф.

Свидетель ФИО2 показал суду, что Х.Е.С. – супруга их сына, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Х.Е.С. не проживала по месту жительства истицы по адресу: <адрес>. Она была зарегистрирована по месту их жительства по просьбе сына, для того, чтобы Х.Е.С. могла найти работу, а проживала вместе с сыном в съемной квартире по другому адресу. Х.Е.С. добровольно не проживала в квартире, препятствия пользования жилым помещением ей никто не чинил. Коммунальные платежи, квартирную плату всегда оплачивала истица, бремя содержания квартиры ответчица также не несла. Место нахождения и проживания Х.Е.С. в настоящее время ему не известно.

Аналогичные по существу показания дал суду свидетель ФИО1.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исследовав представленные суду доказательства, а также нормы закона, которыми следует руководствоваться при принятии решения, суд считает требования истицы подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно материалам дела, ответчица добровольно не проживает в спорной квартире, более полугода назад покинула <адрес> и уехала в неизвестном истице направлении. Также судом установлено, что в период проживания Х.Е.С. в <адрес> ответчица с сыном истицы также проживала по другому адресу. Фактически Х.Е.С. в жилом помещении, в котором зарегистрирована, не проживала.

Также суду не представлено доказательств того, что отсутствие ответчицы по месту жительства носит временный характер, а также то, что истцом созданы препятствия для проживания ответчицы в доме, принадлежащем истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Х.Е.С. добровольно покинула спорное жилое помещение, она не реализует свое право пользования указанной квартирой, не проживает в ней, не оплачивает коммунальные услуги, ремонтные и иные работы по поддержанию жилой площади в надлежащем состоянии.

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Судом установлено, что Х.Е.С. в добровольном порядке отказалась от своего права пользования спорной квартирой, не предпринимала законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.

Судом установлено, что ответчик постоянно и без уважительных причин отсутствует в предоставленном ему жилом помещении, добровольно отказалась от своего права пользования квартирой по <адрес>, поэтому требования истицы о признании Х.Е.С. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Учитывая, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется, в связи с чем исковые требования Х.Л.Ф. об обязании ответчика сняться с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Х.Л.Ф. к Х.Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании ответчика сняться с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Х.Е.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Х.Л.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2012 года.

Судья                                                                                             Е.Н. Сундукова