Решение по делу № 2-203/2012 от 23.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-203/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В<ФИО1>, с участием ответчика <Соловьева С.Ю.2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан 23 марта 2012 года дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского региона Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» к <Соловьеву С.Ю.2> о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды части земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному исковому заявлению <Соловьева С.Ю.2> к ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского региона Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» о признании договора аренды части земельного участка незаключенным,

Установил:

Между ОАО «РЖД» и <Соловьевым С.Ю.2> заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на аренду части земельного участка. Согласно п. 1.1 договора истец передает, а ответчик принимает и использует на праве  аренды земельный участок общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв. м. из земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения с кадастровым номером <НОМЕР>, свидетельство о государственной регистрации права <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3>, находящегося по адресу: станция <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. На данном участке располагается гараж, принадлежащий ответчику. В соответствии с п. 5.4.12 договора ответчик обязался своевременно и полностью выплачивать истцу плату по договору аренды в размере 2000 руб. в год. Арендная плата перечисляется на счет истца в полном объеме. Согласно уведомления в адрес ответчика <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об изменении размера арендной платы» с <ДАТА5> размер арендной платы увеличился и составил <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в год. Однако ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом и имеет задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп. (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. задолженность по договору за 2011 год + <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. неустойка в размере 0,1 %).На неоднократные требования оплатить задолженность ответчик не реагирует.     

Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в том числе по договору аренды части земельного участка в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также судебные расходы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Представитель по доверенности <ФИО3> извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Направила заявление, в котором уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору аренды части земельного участка в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за 2011 год и проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 94 коп. за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> г.г. в пользу ОАО «РЖД».

Ответчик  <Соловьев С.Ю.2> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил встречное исковое заявление, в котором просит признать договор аренды земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА8> не заключенным, просил в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, встречное исковое заявление, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА9> N 6-ФЗ) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Исковые заявления имущественного характера, не подлежащие оценке, в подсудность мирового судьи не входят. Иск о признании договора аренды части земельного участка незаключенным относится к исковым заявлениям имущественного характера, не подлежащим оценке.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что после предъявления ответчиком встречного искового заявления, подсудность дела изменилась, дело необходимо передать по подсудности в Удорский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

Определил:

Гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского региона Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» к <Соловьеву С.Ю.2> о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды части земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному исковому заявлению <Соловьева С.Ю.2> к ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского региона Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» о признании договора аренды части земельного участка незаключенным передать по подсудности в Удорский районный суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Удорский районный суд Республики Коми в течение 15 дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

Мировой судья О.Н.Минина