Решение по делу № 2-807/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-807/2016                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года                 с. Стерлибашево

Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахматуллина А.Т. к ПАО СК «Россгострах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль был застрахован по полису КАСКО у ответчика.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, событие было признано страховым и ТС истца было отремонтировано на станции технического обслуживания.

Согласно заключения эксперта размер утраты товарной стоимости ТС истца составил <данные изъяты>. Истец обратился с претензией к ответчику с просьбой выплатить ему УТС, однако ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца:

- УТС в размере <данные изъяты>

- неустойку в размере <данные изъяты>

- расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате услуг почты в размере <данные изъяты>

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

- моральный вред в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

- штраф.

От ответчика поступил отзыв, в котором указано, что утрата товарной стоимости не подлежит взысканию, штраф не подлежит взысканию, при взыскании штрафа и неустойки просит применить ст.333 ГК РФ, также указывает, что размер услуг представителя явно завышен.

В судебное заседание не явился истец, представитель истца, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в своих заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, представитель третьего лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, причин уважительности неявки не предоставили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО1 и ответчиком был заключен полис добровольного страхования транспортного средства серия № №. Объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, страховая сумма по договору составляет 430 <данные изъяты>., страховая премия в размере <данные изъяты> коп. оплачена в полном объеме единовременно, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору неагрегатная. В списке лиц, допущенных к управлению ТС указан истец ФИО1 Условий о франшизе не имеется. По рискам «Ущерб» (в случае полной конструктивной гибели ТС) и «Хищение» выгодоприобретателем является ООО «Сетелем Банк» в размере неисполненных обязательств собственника ТС перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретателем –собственник. По риску «Ущерб» выгодоприобретатель – собственник.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на 1 км. автодороги <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно опрокидывание ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО1, находящегося в его же собственности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.10.1 ПДД РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Далее истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив полный комплект документов, включая ТС для осмотра. В свою очередь специалисты страховой компании приняли все документы, данный случай был признан страховым и истцу было выдано направление на ремонт, транспортное средство было отремонтировано на СТО.

Далее истец обратился к экспертам ООО «Консалтинговая компания «Платинум» для определения утраты товарной стоимости своего ТС.

Согласно экспертного заключения № утрата товарной стоимости ТС истца составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об оплате утраты товарной стоимости ТС, однако ответчик добровольно удовлетворить требования отказался, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов».

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 943 ГК РФ, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно постановлению пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» п.36 - в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Пунктом 37 Постановления установлено - при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что по данному страховому случаю истец и ответчик пришли к соглашению о возмещению вреда в форме ремонта ТС на СТО.

Согласно постановлению пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»:

Пунктом 41 установлено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст. 29 «Закона о защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно правил КАСКО – исключением из выплаты составляет - ущерб, вызванный утратой товарного вида и/или товарной стоимости ТС и/или ДО.

Между тем, в силу п.1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Статьей 9 приведенного Закона РФ предусмотрено, что страховой случай это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.3 ст. 10 приведенного Закона РФ страховой выплатой является - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п.1, 3 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Согласно п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из указанных норм следует, что основания для освобождения страховщика от возмещения убытков и от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, могут быть предусмотрены только законом.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, пункт Правил договора добровольного страхования, заключенного между истцом и ПАО СК «Росгосстрах», согласно которого страховщик не выплачивает утрату товарной стоимости при наступлении страхового случая, противоречит нормам гражданского права и не подлежит применению.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Изучая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является обоснованным, составленным в соответствии с действующим законодательством, в данном заключении с достоверностью зафиксирован объем повреждений автомашины истца, что также подтверждается материалами дела, кроме того верно указаны нормо-часы, рассчитан износ деталей из пластмассы, металла, указанны все необходимые виды работ, деталей и их стоимость. Эксперт имеет соответствующее образование для проведения подобного рода исследований и квалификацию с достаточным стажем работы, что подтверждается приложением к заключению эксперта. Таким образом, при определении размера ущерба нужно исходить из экспертного заключения №.

Указанное заключение в процессе рассмотрения гражданского дела сторонами не оспаривалось, какого либо своего расчета стороной ответчика не предоставлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе требовать неустойку.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Период просрочки возврата незаконно удержанных денежных средств составил 70 дней с ДД.ММ.ГГГГ (отказ ответчика в выплате утраты товарной стоимости) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованиями истца), в связи с чем, неустойка (пени) составила <данные изъяты> коп. (страховая премия по договору КАСКО) *3% * 70 дней = <данные изъяты> так как сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии, неустойка составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает разумным справедливым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В указанном случае суд считает необходимым и разумным взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

Таким образом, штраф составляет <данные изъяты>

На основании ст.333 ГК РФ суд с учетом разумности и справедливости считает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса суд считает необходимым отказать, так как квитанции оплаты в материалах дела не имеется.

Истцом предоставлены документы по оплате услуг представителя на общую сумму <данные изъяты>

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика с учетом разумности и справедливости, сложностью дела, подготовкой необходимой документации, подачей искового заявления в суд и отсутствием представителя истца в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела подлежит взысканию стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину, размер которой определён подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Россгострах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>

- неустойку в размере <данные изъяты>

- моральный вред в размере <данные изъяты>

- штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя – <данные изъяты>

- расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>

- расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         И.С. Семенов