Решение по делу № 1-175/2013 от 14.06.2013

Уголовное дело № 1-175\2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «04» июля 2013 г.

Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Полуказакова И.Н.,

подсудимого Дмитриева С.Е.,

защитника – адвоката адвокатской консультации Советского района г. Воронежа Шишовой И.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Маршевой С.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева С.Е., "Персональные .данные", ранее судимого:

1) 06.03.2007 г. Советским районным судом г. Воронежа по ст.119, ст. 119, ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.213, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; УДО по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 27.05.2009 г. на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 13 дней; направлен в места лишения свободы по постановлению суда Советского района г. Воронежа от 17.03.2010 г. на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 13 дней; постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 27.09.2011 г. изменён срок – к отбытию 4 года 11 месяцев; не отбытый срок сокращён определением Воронежского областного суда от 17.01.2012 г. – к отбытию 2 года 4 месяца 13 дней; освобождён по отбытию срока наказания 27.07.2012 г. -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриев С.Е. совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

02.04.2013 г. примерно в 20 часов 25 минут в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что Дмитриев С.Е., проживающий в <адрес> указанного дома, угрожает поджечь входную дверь ее квартиры. Данное сообщение помощником начальника отдела – оперативным дежурным ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 незамедлительно было передано участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу ФИО3 и ФИО4 Приказом ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенанта полиции ФИО5 № от 28.07.2011 г. «По личному составу» ФИО3 назначен на должность <данные изъяты> с 16.06.2011 г. Приказом ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенанта полиции ФИО5 № от 26.07.2011 г. «По личному составу» ФИО4 назначен на должность <данные изъяты> с 26.07.2011 г. В соответствии со ст.ст. 13, 28, 30 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ и должностными инструкциями, утвержденными ВрИО начальника УМВД России по г. Воронежу, ФИО4 и ФИО3 наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, связанными с защитой жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, т.е. являются представителями власти. В тот же день, в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 30 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), участковые уполномоченные полиции ФИО3 и ФИО4, одетые в форменную одежду сотрудников полиции, находясь при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с графиком работы отдела <данные изъяты> на апрель 2013 года от 27.03.2013 г., утвержденным начальником ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу ФИО6, руководствуясь п.п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», в соответствии с которым на полицию возлагаются, в том числе, обязанности незамедлительного прибытия на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия и пресечения противоправных деяний, устранения угроз безопасности граждан и общественной безопасности, прибыли к дому <адрес>. Дмитриев С.Е., находясь в своей квартире в состоянии алкогольного опьянения, не желая, чтобы его посетили сотрудники полиции, осознавая, что перед подъездом №, в котором он проживает, находятся сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4, стал выкрикивать из окна своей квартиры в их адрес угрозы лишения жизни, используя нецензурные выражения. ФИО4 и ФИО3, исполняя свои служебные обязанности, стали подниматься на № этаж подъезда №, <адрес>, где находилась квартира №. В это время Дмитриев С.Е. вышел из своей <адрес>, и, держа в руке нож, стал спускаться по лестнице навстречу ФИО4 и ФИО3 Встретив Дмитриева С.Е. на лестничной площадке между № и № этажами, ФИО4 и ФИО3 представились сотрудниками полиции и потребовали от Дмитриева С.Е. прекратить противоправные действия. Однако Дмитриев С.Е., игнорируя законные требования сотрудников полиции, находясь в указанном подъезде, в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 30 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать осуществлению ими своих должностных обязанностей и оказать на них психическое воздействие путем угроз применения насилия, продолжая держать в руке нож, направил его в сторону сотрудников полиции ФИО4 и ФИО3 и стал высказывать в их адрес угрозы убийством. Принимая во внимание состояние Дмитриева С.Е., его агрессивное поведение, физическое превосходство, а также то, что свои угрозы Дмитриев С.Е. подтверждал демонстрацией ножа, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО3 имели все основания реально опасаться осуществления данных угроз. Реагируя на противоправные действия Дмитриева С.Е., сотрудники полиции ФИО4 и ФИО3 стали отходить от него, спускаясь к выходу из подъезда и держа безопасную дистанцию, не позволяющую Дмитриеву С.Е. причинить им телесные повреждения ножом. Дмитриев С.Е., продолжая действовать противоправно, вслед за сотрудниками полиции вышел из подъезда на придомовую территорию, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Дмитриев С.Е. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником Шишовой И.Ю. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Воронежа Полуказаков И.Н., потерпевшие ФИО3., ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения эксперта № от 22.05.2013 г., Дмитриев С.Е. психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки <данные изъяты>. Вышеуказанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических особенностей и поэтому не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия Дмитриева С.Е. носили последовательный, целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Дмитриев С.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Имеющееся у него <данные изъяты> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасность для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Дмитриев С.Е. не нуждается. В момент совершения преступления Дмитриев С.Е. в состоянии аффекта, либо в длительной психотравмирующей ситуации, не находился (т. 2, л.д. 95-100). В связи, с вышеизложенным, суд считает Дмитриева С.Е. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд квалифицирует действия Дмитриева С.Е. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.к. он совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания Дмитриеву С.Е. суд учитывает как характер совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, и отличающихся повышенной степенью общественной опасности, так и данные о личности подсудимого, который ранее судим, состоит под наблюдением в <данные изъяты>, состоит на учёте в <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, находится под административным надзором, а также состояние его здоровья.

Согласно заключения <данные изъяты> экспертизы № от 19.04.2013 года, Дмитриев С.Е., <Персональные данные>, страдает <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра <данные изъяты>). На момент освидетельствования нуждается в лечении. Противопоказаний нет (т. 2, л.д. 87).

Обстоятельствами, смягчающими Дмитриеву С.Е. наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриеву С.Е., суд, в соответствии с ч. 2 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как судимость от 06.03.2007 г. не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, наказание необходимо назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Дмитриева С.Е. возможно только в условиях изоляции от общества, то есть, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд, придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, считает, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, срок наказания Дмитриеву С.Е., в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Дмитриевым С.Е. преступления, и дающие основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевших, которые в заявлении указали, что настаивают на строгой мере наказания, связанной с лишением свободы.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о применении требований ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, однако оснований для этого не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дмитриева С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дмитриеву С.Е. исчислять с 04 июля 2013 г., засчитав в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 03.04.2013 г. по 03.07.2013 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дмитриеву С.Е. оставить прежнюю: в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Воронежской области.

Вещественные доказательства по настоящему делу, после вступления приговора в законную силу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.04.2013 г. на участке открытой местности, расположенной у подъезда №, <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Б.С.Власов.