Решение по делу № 2а-1231/2019 ~ М-1249/2019 от 07.11.2019

дело № 2а-1231/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 7 по Белгородской области к индивидуальному предпринимателю Герасимову ФИО5 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

установил:

МИ ФНС РФ № 7 по Белгородской области обратилась в суд к ИП Герасимову А.Г. с вышеуказанным административным иском, просит установить временное ограничение права на выезд за пределы РФ индивидуальному предпринимателю Герасимову А.Г. до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП по уплате задолженности в сумме 34846.53 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что административный ответчик уклоняется от исполнения обязательств по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере.

В судебное заседание представитель административного истца МИ ФНС РФ № 7 по Белгородской области не явился. О времени и месте судебного разбирательства налоговый орган извещен своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, исковые требования налоговый орган поддерживает.

Административный ответчик Герасимов А.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения в адрес места жительства. Почтовый конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.110 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к ст.102 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).

Возможность временного ограничения права должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, на выезд из Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел и в пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Герасимов А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 13.12.2006.

В адрес налогоплательщика Герасимова А.Г. налоговый орган направлял требование от 17.01.2019 № с предложением погасить в срок до 06.02.2019 сумму страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере в общей сумме 32385.00 рублей и начисленные в сумме 2461.53 рублей пени.

Требование Герасимовым А.Г. не исполнено, в связи с чем налоговым органом 07.03.2019 вынесено постановление № о взыскании с последнего суммы неуплаченных им страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере 32385.00 рублей и пени в сумме 2461.53 рублей.

02.04.2019 на основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Герасимова А.Г..

До настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено. Сумма задолженности 34846.53 административным ответчиком не погашена, что подтверждается копией исполнительного производства №-ИП, представленной Шебекинским РОСП УФССП по Белгородской области

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из материалов дела, административный ответчик добровольно мер к погашению задолженности не предпринял. Доказательств уплаты образовавшейся задолженности и доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами, административный ответчик не представила. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Герасимова А.Г. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых административным ответчиком также не представлено.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Герасимова А.Г. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с Герасимова А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300.00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 7 по Белгородской области удовлетворить.

Ограничить право Герасимова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН № на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств перед Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы РФ № 7 по Белгородской области по исполнительному производству №-ИП по уплате задолженности в сумме 34846.53 рублей.

Взыскать с Герасимова ФИО7 государственную пошлину в размере 300.00 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шебекинский районный суд.

Судья С.В.Нессонова

решение в окончательной

форме принято 19.12.2019.