Решение по делу № 33-14721/2015 от 25.06.2015

Судья – Логвин Л.А. Дело № 33-14721/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Шуниной Л.П.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рязанова Д.В. и Рязанова П.В. на решение Темрюкского районного суда от 08 апреля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочко А.А. обратился в суд с иском к Рязанову Д.В. и Рязанову П.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 207 кв.м. и на 6/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» и вспомогательных построек в порядке наследования после смерти матери Бочко Марии Максимовны, умершей 23 июня 2014 года, обосновав требования тем, что истцу на основании
свидетельства о праве на наследство по закону от 19 января 2015 года
принадлежит 6/14 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом лит. «А», расположенный в <...>. Помимо жилого дома лит. «А», на земельном участке общей площадью 207 кв.м., принадлежащем наследодателю, расположены и другие объекты недвижимости, также принадлежащие матери, в размере 6/14 долей. Однако, нотариусом ему отказано в выдаче свидетельства на наследство в отношении иных объектов недвижимости по причине расхождения адреса объектов.

Так, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18.07.2008 года Бочко Марии Максимовне принадлежал земельный участок площадью 207кв.м. по адресу: <...>. Однако свидетельство о государственной регистрации права выдано на земельный участок с адресом: <...> «А». Основанием послужили сведения в ГКН, из которых следует, что земельный участок площадью 207кв.м, принадлежащий Бочко Марии Максимовне, имеет адресный ориентир: <...> «а». Кроме того, первоначально, в 1993 году было выдано свидетельство на землю на имя отца истца, в котором адрес земельного участка так же был указан: <...> «А».

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.2008 года матери принадлежали 6/14 долей жилого дома лит. «А», жилого дома лит. «Б», пристройки лит. б, пристройки лит. 61, пристройки лит. 62, каменного сарая лит. Г, кирпичного сарая лит. Г1, навеса лит. Г2, гаража шиферного лит. ГЗ, навеса лит. Г4, кирпичного гаража лит. Г7, навеса лит. Г8, навеса лит. Г9, навеса лит. ПО, сарая лит. Г11, сарая лит. Г13, уборной лит. Г6, уборной лит. Г12, забора лит. I, ворот лит. II, забора лит. III, мощения лит. IV, водокрана лит. V, забора лит. VII, забора лит. VIII, забора лит. IX, ворот. Лит. X, что подтверждает право истца, как наследника, претендовать на вышеуказанные объекты.

Другими участниками общедолевой собственности являются ответчики по делу - наследники 8/14 долей в праве обще долевой собственности на жилые дома литер «А» и «Б» и вспомогательные постройки, и земельного участка по адресу: <...> «Б», ранее принадлежавших их бабушке Киценко Н.А.

Между участниками общедолевой собственности давно сложился порядок пользования земельным участком и строениями, и они намерены произвести реальный раздел строений и земельного участка.

Ответчики и их представитель с исковыми требованиями согласились в полном объеме.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен, при этом, за истцом признано право собственности в порядке наследования после смерти матери Бочко М.М. на земельный участок, площадью 207 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Кроме того, за ним же признано право собственности на 6/14 долей на вышеуказанные строения, расположенные на этом же земельном участке.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит отменить решение суда, как необоснованное, принять новое решение, с учетом имеющегося режима общедолевой собственности сторон, согласно правоустанавливающим документам наследодателя Бочко М.М., признав за истцом право собственности только на 6/14 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Факт признания иска ответчиками Рязановым П.В. и Рязановым Д.В. в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ, судом был обоснованно принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подтвержден исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Из материалов дела следует, что Бочко А.А. вступил в наследство после своей матери Бочко М.М.. умершей 23.06.2014 года, на 6/14 долей жилого дома лит. «А» и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Согласно постановлению нотариуса, Бочко А.А. отказано в выдаче свидетельства о праве наследство по закону на земельный участок по адресу: <...> «а», общей площадью 207кв.м. и на 6/14 долей жилого дома литера Б, б, 61, 62, расположенного по адресу: <...>, поскольку выявлены противоречия в правоустанавливающих документах в части адреса объектов.

Согласно выписке из ЕГРП от 19.08.2014 года, умершей Бочко М.М. принадлежали также 6/14 долей жилого дома литер Б, б, 61, 62.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 18.07.2008 года, земельный участок площадью 207 кв.м. и 6/14долей жилого дома литер «А» и литер «Б», а так же вспомогательных построек, гаражей и навесов Бочко М.М. - наследодатель получила в порядке наследования после смерти своего мужа Бочко A.M. Адрес земельного участка в свидетельстве на наследство значится: <...>, тогда как правоустанавливающим документом являлось свидетельство на землю от 12 марта 1993 года, выданное на имя Бочко Александра Михайловича, в котором адрес указан Советская,131.

Из свидетельства о праве на наследство от 18.07.2008 года следует, что наследодатель Бочко М.М. являлась собственником 6/14 долей в праве общедолевой собственности на строения: жилой дома лит Б, пристройка лит б, пристройка лит 61, пристройка лит 62, каменный сарай лит Г, кирпичный сарай лит Г1, навес лит Г2, гараж лит ГЗ, навес лит Г4, кирпичный гараж лит Г7, навес лит Г8, навес лит Г9, навес лит ПО, сарай лит Г11, сарай лит Г13, уборная лит Г6, уборная лит Г12, забор лит I, ворота лит II, забор лит III, мощение лит IV, водокран лит V, забор лит VII, забор лит VIII, забор лит IX, ворота лит X, расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>.

Кроме того, имеется информационная справка об уточнении почтового адреса, из которой следует что земельный участок с расположенными на нем объектами: литер А, литер Б и хозяйственные постройки, принадлежавшие Бочко М.М., имеет почтовый адрес: <...>.

Из наследственного дела после смерти Киценко Надежды Аркадьевны, умершей 24.02.2011г. следует, что наследниками умершей являются внуки Рязанов П.В. и Рязанов Д.В. по праву представления, принявшие наследство путем подачи заявлений нотариусу о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство на 8/14 долей домовладения по адресу: <...>, и земельный участок по адресу: <...>«Б», наследниками не получено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Между тем, признав право собственности на земельный участок за Бочко А.А., суд не принял по внимание то обстоятельство, что между сторонами порядок пользования по целому домовладению не определялся, а имел место давно сложившийся фактический порядок пользования без определения границ земельных участков и расположенного на них состава недвижимого имущества, которое в настоящее время находится в режиме общей долевой собственности сторон.

Однако, суд решением признает за Бочко А.А. право собственности на весь земельный участок площадью 207 кв.м., на котором расположены строения и ответчиков, находящиеся на праве общей долевой собственности как истца, так и ответчиков, тем самым нарушая принципы Земельного законодательства РФ, согласно которым земля и строения тесно связаны между собой.

Кроме этого, между участниками данного дела нет спора, при условии признания права за истцом Бочко А.А. только 6/14 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок и домовладение с хозпостройками, согласно правоустанавливающим документам наследодателя Бочко М.М. Ответчиками не давалось согласия о признании за Бочко А.А. права собственности на весь земельный участок, на котором находится жилое строение «литер Б» и хозпостройки, принадлежащие ответчикам в праве 8/14 долей на праве общедолевой собственности.

При таких обстоятельствах, решение суда в части признания права собственности за истцом на земельный участок подлежит изменению, за истцом следует признать право собственности на 6/14 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 08 апреля 2015г. изменить в части признания права собственности за Бочко Анатолием Александровичем на земельный участок.

Признать за Бочко Анатолием Александровичем право на 6/14 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Логвин Л.А. Дело № 33-14721/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

07 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Шуниной Л.П.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рязанова Д.В. и Рязанова П.В. на решение Темрюкского районного суда от 08 апреля 2015 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 08 апреля 2015г. изменить в части признания права собственности за Бочко Анатолием Александровичем на земельный участок.

Признать за Бочко Анатолием Александровичем право на 6/14 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: