Решение по делу № 2-918/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-918/16

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года         г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Т.Д. Сазановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодина Г.В к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

Г.В. Погодин обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 10 января 2016 года в 13 часов 15 минут на улице Зернова в районе дома № 53 в городе Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: Т, управляя собственным автомобилем S регистрационный номер №, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Q регистрационный номер №, **** года выпуска. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль Q регистрационный номер № **** года выпуска был поврежден. Обстоятельства ДТП и вина Т в причинении вреда имуществу истца подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 января 2016 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным в отношении Т, а также иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров. В отношении автомобиля S регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял Т, с АО «Альфа Страхование» 18 июня 2015 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В отношении принадлежащего истцу автомобиля Q регистрационный номер № с ООО «Росгосстрах» 10 марта 2015 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Общий размер убытков, причиненных по вине Т, составил 76857 рублей, в том числе 59619 рублей сумма восстановительных расходов на ремонт автомобиля, 17238 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля. С учётом изложенного, ПАО «Росгосстрах» должно выплатить истцу 76857 рублей. ПАО «Росгосстрах» своё обязательство исполнило частично: 29 января 2106 года выплатило истцу страховое возмещение в сумме 41600 рублей. Истец, не соглашаясь с выплаченным размером страхового возмещения, обратился в суд. Истец просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу в счет страхового возмещения 35257 рублей, в счет пени 24042 рубля 76 копеек, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные на сумму долга за период с 6 апреля 2016 года по день уплаты долга, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % суммы невыплаченного добровольно страхового возмещения, 952 рубля 10 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

В судебное заседание истец Г.В. Погодин не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истца.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Представлены возражения на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ПАО «Росгосстрах».

Третьи лица Т, а также представитель АО «Альфа Стрхование» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Судом установлено, что 10 января 2016 года в 13 часов 15 минут на улице Зернова в районе дома № 53 в городе Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: Т, управляя собственным автомобилем S регистрационный номер № нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Q регистрационный номер №, **** года выпуска.

Виновником данного ДТП признан водитель Т, что подтверждается материалом проверки, проведенным по факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров.

В результате столкновения принадлежащий истцу Г.В. Погодину автомобиль был поврежден.

Гражданская ответственность виновника ДТП Т застрахована в АО «Альфа Страхование».

Ответственность истца Г.В. Погодина застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом и не оспаривается сторонами.

Согласно заключению ООО «Волго-Вятская оценочная компания» сумма восстановительных расходов на ремонт автомобиля истца Г.В. Погодина с учетом износа составили 59619 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 17238 рублей. Таким образом, общий размер убытков, причиненных Г.В. Погодину, составил 76857 рублей.

Впоследствии истец Г.В. Погодин обратился в ПАО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения. Страховая компания, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 29 января 2016 года выплатило истцу страховое возмещение в сумме 41600 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец Г.В. Погодин обратился в суд.

Рассматривая требование истца Г.В. Погодина в части взыскания страхового возмещения, суд находит его обоснованным.

При определении размера страхового возмещения суд руководствуется экспертным заключением ООО «Волго-Вятская оценочная компания», представленным истцом Г.В. Погодиным, ходатайства о назначении судебной экспертизы от представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» в рамках данного гражданского дела не поступило.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу Г.В. Погодину, составит 76857 рублей- 41600 = 35257 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование истца Г.В. Погодина к страховой компании о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статьи 13), о возмещении вреда( статьи 14), о компенсации морального вреда( статьи 15), об альтернативной подсудности ( пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что страховая компания в установленный законом срок не выплатила истцу страховое в полном объёме, в том числе и обоснованность заявленных истцом требований, степень нравственных страданий, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2016 года по день уплаты долга. Суд определяет, заявленную к взысканию неустойку с 29.01.2016 года по день вынесения решения суда, то есть по 23.05.2016 года: 35257 рублей х 1% х 116 дней = 40898 рублей 12 копеек. Учитывая, что представителем ПАО «Росгосстрах» в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание период просроченного обязательства по выплате страхового возмещения, требования разумности, с учётом соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, уменьшает заявленную к взысканию неустойку до 7000 рублей. При этом, суд отмечает, что взыскание неустойки в большем размере, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит взысканию в пользу потребителя. В соответствии абзацем 2 пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Принимая во внимание, что страховое возмещение истцу не выплачено, штраф, подлежащий взысканию со страховой компании, будет составлять 35257 рублей/2 = 17628 рублей 50 копеек.

Согласно ст. с. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Г.В. Погодина подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно представленным документам истец понес расходы по оплате почтовых услуг в сумме 952 рублей 10 копеек, 4000 рублей расходы по оплате услуг оценщика. Указанные расходы подтверждены документально, являются разумными и подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах».

Расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 4000 рублей подлежат соразмерному уменьшению с учётом принципа разумности и небольшой сложности настоящего дела до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета города Саров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2296 рублей 57 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Погодина Г.В удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Погодина Г.В в счет страхового возмещения 35257 рублей, в счет неустойки 7000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в счет штрафа 17628 рублей 50 копеек, в счет почтовых расходов 952 рубля 10 копеек, в счет оплаты услуг оценщика 4000, в счет оплаты услуг адвоката 1000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета города Саров государственную пошлину в сумме 2296 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 8 июня 2016 года.

Судья п/п А.Л. Тарасов

...

Судья       А.Л. Тарасов

Помощник судьи С.М. Миронова