Решение по делу № 2-724/2016 от 26.01.2016

№ 2-724/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 г.                                   г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Трошкине И.И.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах Юровской Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Управление» о понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
«Жил-Управление» (далее - ООО «Жил-Управление») о понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства.

В обоснование требований указало, что в Управление поступило обращение Юровской Т.И., проживающей по адресу: (адрес обезличен), с жалобой на шум в квартире многоквартирного жилого дома от эксплуатации мусоропровода. В рамках рассмотрения обращения были произведены измерения уровня шума в (адрес обезличен). (номер обезличен) по (адрес обезличен), согласно которым максимальные уровни звука превышают допустимый уровень, что не соответствует нормативам п. 6.1. СанПин 2.1.2.2645-10, п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96. Просило суд обязать ООО «Жил-Управление» выполнить мероприятия по снижению повышенных максимальных уровней звука в жилом (адрес обезличен) от эксплуатации мусоропровода, названного многоквартирного жилого дома, до гигиенических нормативов, установленных
СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 требования поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что согласно договору управления многоквартирным домом от (дата обезличена) ответчик обязан производить техническое обслуживание внутридомовых мусоропроводов, однако надлежащим образом эту обязанность не выполняет.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что согласно расчетам, произведенным (информация скрыта), изоляция воздушного шума стены соответствует нормативным требованиям СП 51.13330 2011 «Защита от шума». Мусоропровод подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен) выполнен с соблюдением всех нормативных требований по шумоизоляции. Выполнение каких-либо работ по изменению конструкции мусоропровода, либо выполнение дополнительных работ по усилению шумоизоляции может привести к нарушению технологических требований к конструкции, увеличению дополнительной нагрузки на ствол мусоропровода и как результат, преждевременному разрушению, что недопустимо. ООО «Жил-Управление» является ненадлежащим ответчиком, поскольку как исполнитель по договору управления выполняет работы, оказывает услуги, соблюдая при этом все необходимые меры безопасности и тем более не проводит работы с превышением уровня шума. В круг обязанностей ООО «Жил-Управление» не входит проведение работ, связанных с изменением общего имущества дома. Инструментальные исследования проведены Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» с нарушением требований ГОСТ 12.1.003-2014 Межгосударственный стандарт Система стандартов безопасности труда «ШУМ Общие требования безопасности», а именно не произведены замеры уровня звукового давления по каждой октавной полосе, не определен характер шума по спектру, по временным характеристикам, при сопоставлении с гигиеническим нормативом результаты измерения должны быть представлены в децибелах с точностью до одного десятичного знака после запятой. При замере уровня шума был произведен только один сброс мусора в мусорокамеру. При разовом сбросе физически невозможно произвести три замера в разных точках комнаты. Сброс проводился в присутствии представителя собственников дома, директора и главного инженера управляющей компании ООО «Жил-Управление». По мнению представителя ответчика, результаты измерения недостоверны и выполнены с нарушением требований к порядку проведения измерения уровня шума, не могут быть приняты во внимание и служить доказательством нарушения санитарных норм.

Юровской Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте извещена, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, что предусмотрено подпунктами «б» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491.

Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ч. 1 ст. 23 данного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с со ст. 39 указанного Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. №64, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

В силу п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Согласно приложению 3 эквивалентный уровень шума в жилых комнатах квартир в период времени с 7.00 до 23.00 не должен превышать 40 дБА, а в период времени с 23.00 до 07.00 не должен превышать 30 ДБА.

В соответствии с п. 6.3 СП 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3.

Согласно таблице 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 уровни звука LА и эквивалентные уровни звука L составляют 40дБ, а максимальные уровни звука L(Амакс.) составляет 55 дБа для времени суток с 7 до 23 часов.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ООО «Жил-Управление» и собственником помещения (адрес обезличен) на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом (адрес обезличен).

Согласно п. 1.4 договора управляющая организация предоставляет услуги по содержанию, текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности, которые определены решением общего собрания собственников помещений.

В силу п. 1.6 договора собственники передают, а Управляющая организация принимает права по пользованию и частичному распоряжению инженерным оборудованием для реализации настоящего Договора.

Пунктом 3.2.13 договора предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в объеме взятых обязательств (Приложение № 2).

В приложении № 2 указано в качестве обязательных работ техническое обслуживание внутридомового мусоропровода.

В Управление Роспотребнадзора по Орловской области обратилась Юровской Т.И., проживающая по адресу: (адрес обезличен), с жалобой на непрерывный шум в ее квартире от эксплуатации мусопровода.

В рамках рассмотрения обращения, Управлением Роспотребнадзора по Орловской области с привлечением аккредитованной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» были произведены измерения уровня шума в квартире (адрес обезличен)

Согласно заключению по гигиенической оценке результатов инструментальных исследований (испытаний), измерений № (номер обезличен) от
(дата обезличена), максимальные уровни звука L (Амакс) превышает допустимый уровень на 9-14дБа для времени суток с 07.00 до 23.00 часов, что не соответствует нормативам, указанным в приложении №3 к п.6.1, п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) (в редакции от
(дата обезличена)), требованиям п.п. 4 таблицы 3 к пункту 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 г. № 36.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» ФИО5 показал, что замеры уровня звука в квартире Юровской Т.И. при сбрасывании мусора производились в жилой комнате квартиры Юровской Т.И. анализатором шума и вибрации «Ассистент», он является прибором 1 класса точности, прибор при измерении сам определяет характер, вид шума, выдает характеристику обнаруживаемого шума будь он импульсным либо постоянным, а также уровень звука, установить характер шума задачей не ставилось, поэтому указали уровень максимального звука, который превышал уровень допустимого.

Опровержений данным доказательствам ответчиком суду не представлено.

Согласно акту проведения обследования мусоропровода подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен) от (дата обезличена) комиссией рекомендовано ООО «Жил-Управление» обратиться в проектный институт для определения расчетных показателей звукоизоляции стены, разделяющей помещение кухни квартиры (номер обезличен) и места общего пользования, а также соответствия расчетных показателей звукоизоляции требованиям СанПин.

В соответствии с представленным ответчиком расчетом показателей звукоизоляции стены, разделяющей помещение кухни квартиры (номер обезличен) и места общего пользования в жилом доме (адрес обезличен), произведенному (информация скрыта), индекс изоляции воздушного шума стены между кухней (адрес обезличен) и мусоропроводом составил 63 дБ, что больше нормативного на 11 дБ.

Однако указанный расчет подтверждает лишь соблюдение застройщиком строительных норм при возведении жилого дома, допустимым доказательством соблюдения санитарных норм и правил при эксплуатации мусоропровода служить не может.

Таким образом, доказательств надлежащего содержания мусоропровода и соответствия уровня шумов от его эксплуатации ответчиком суду не представлено.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, главный инженер
(информация скрыта) суду показал, что совместно с работниками Управления Роспотребнадзора в Орловской области визуально осматривал мусоропровод дома (адрес обезличен) Без технической документации сложно сказать о проектировании мусоропровода, между тем приемный клапан расположен на уровне пола, что не соответствует санитарным нормам. Сам ствол мусоропровода жестко заделан в несущую стену здания, скорее всего из-за этого появляются жалобы у жильцов на шум, возможно между конструкциями ствола мусоропровода и перекрытиями дома существует пустота и она резонирует. Обычно в этом месте делается специальными вставка. Какое решение для звукоизоляции принимались при строительстве дома, можно увидеть только вскрыв перекрытия. Возможно передается вибрация на стены через перекрытия и естественно будет слышен в квартире шум. Решений по звукоизоляции существует несколько: сделать шумоизоляцию стен в квартире, открыть ствол мусоропровода, вставить ставки либо заменить их, можно поставить «гаситель» в мусоропровод, можно заменить сам ствол мусоропровода, современные технологии позволяют множество решений проблемы. Также необходимо учесть, что мусороприемник при открытии и закрытии также издает звуки, если оторвана стенка шибера можно ее отремонтировать. Кроме того, вполне может быть достаточно утеплить мусорокамеру минераловатными плитами, которое создаст шумоизоляцию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной превышения допустимых уровней шумов в квартире Юровской Т.И. при эксплуатации мусоропровода является ненадлежащее состояние мусоропровода, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность выполнить мероприятия по снижению повышенных максимальных уровней звука в жилом доме (адрес обезличен) от эксплуатации мусоропровода до гигиенических нормативов.

При этом суд учитывает, что ответчиком доказательств обследования со дня приема ответчиком для обслуживания дома (адрес обезличен) до обращения истца в суд мусоропровода, его состояния для определения необходимых мероприятий по его техническому обслуживанию, предпринимаемых мерах суду не представлено.

Довод ответчика о том, что Юровской Т.И. установлена перегородка, примыкающая к стволу мусоропровода, что является причиной повышенного уровня шумов, ничем не подтвержден. Кроме того, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что при установлении таковой, шумы бы гасились на кухне у истца не доходя до жилой комнаты, где производились замеры уровня звука шумов.

Ссылка представителя ответчика на п. 14 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» не влечет освобождение управляющей компании от взятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом, поскольку приведенный нормативных акт содержит лишь минимальный перечень работ и услуг, не лишает ООО «Жил-Управление» возможности провести иные мероприятия, направленные на надлежащее содержание мусоропровода в доме (адрес обезличен).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Управление» в интересах Юровской Т.И. о понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жил-Управление» выполнить мероприятия по снижению повышенных максимальных уровней звука в жилом доме (адрес обезличен) от эксплуатации мусоропровода до гигиенических нормативов, установленных СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2016 г.

Судья А.В. Сивашова