Решение по делу № 2-3660/2016 ~ М-3230/2016 от 06.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года                                      г. Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО25

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3660/2016            по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах», Общество либо истец) обратилось в суд            с иском к ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого были повреждены транспортные средства третьих лиц, а также был причинен вред здоровью трем пешеходам, в том числе ФИО23 и ФИО18 По заявлениям потерпевших в ДТП ПАО «Росгосстрах» произвело страховые выплаты               на сумму в <данные изъяты>, которая впоследствии была взыскана                    с ответчика в порядке регресса решением Ленинского районного суда                    г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем по решению Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с истца было взыскано дополнительное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, по решению Нижневартовского городского суда ХМАЮ-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО23 – страховое возмещение в размере <данные изъяты>,                          по решению Нижневартовского городского суда ХМАЮ-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО18 – страховое возмещение в размере <данные изъяты> Таким образом, по утверждению Общества, доплата страхового возмещения по ДТП составила <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку                  на момент ДТП ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, ПАО «Росгосстрах» на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать в свою пользу с ответчика убытки       в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме <данные изъяты>

    Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание                    не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства                             не обращался, доказательств уважительности причин неявки не представил.

    Ответчик ФИО7 в судебное заседание также не явился,                      о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, однако судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1. ГК РФ, а также пунктов 63 и 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25                    «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует                          об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто              не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде                               и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении                             ПАО «Росгосстрах» ссылается на то, что местом жительства ответчика ФИО7 является адрес: <адрес> (л.д. 2-3).

Вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы                 УФМС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу:                  <адрес> (л.д. 66), то есть на территории Ленинского АО города Тюмени.

Достоверных доказательств того, что ответчик на день подачи иска проживал по адресу: <адрес>, в деле            не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что местом жительства ответчика ФИО7 на день подачи иска (на ДД.ММ.ГГГГ) являлся адрес:              <адрес>, что к территории Калининского АО г. Тюмени не относится, а потому суд пришел к выводу о том, что иск ПАО «Росгосстрах» был подан в Калининский районный суд г. Тюмени                  с нарушением правил подсудности, установленных в ст. 28 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что           оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на день подачи истцом                  ПАО «Росгосстрах» в Калининский районный суд г. Тюмени иска                                    к ФИО7 местом жительства ответчика являлся адрес: <адрес>, что относится к территории подсудности Ленинского районного суда г. Тюмени, суд пришел к выводу о том, что дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» к ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-3660/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса передать для рассмотрения в Ленинский районный суд города Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

    Определение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья       (подпись)     Ю.И. Кузминчук

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья                                                Ю.И. Кузминчук