Решение по делу № 1-28/2011 от 31.03.2011

Решение по уголовному делу

                                                Дело № 1-28/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта                                                                    31.03.2011 года

Судебный участок «Западный»

Председательствующий мировой судья Латышев И.Б.,

при секретаре Карандашевой И.А., с участием государственного обвинителя Феоктистова В.В., адвоката Камара М.Б., представившего удостоверение № 562 и ордер № 55,

подсудимого Гилева С.П.,

представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с особым порядком принятия судебного решения в отношении Гилева С.П.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гилев С.П., проживая в кв. --- д. --- по ул. --- г. Инта Респ. Коми, будучи зарегистрирован­ным в данной квартире после произведенного 18 мая 2010 года работниками энергоснабжаю­щей организации отключения энергоснабжения квартиры, в связи с образовавшейся задолжен­ностью по его оплате, 18 июня 2010 года, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, произвел самовольное подключение электрического автомата квартиры к вводной жиле электроснабже­ния, незаконно безучетно пользовался электроэнергией до 28.12.2010 года, когда данное нару­шение было выявлено контролерами ОАО «М» «К», в результате чего причинил ОАО «К» материальный ущерб в размере 1701,72 руб.

Таким образом, Гилев С.П. причинил имущественный ущер­б собственнику путем обмана, при отсутствии признаков хищения, то есть совершил пре­ступление, предусмотренное ч. 1 ст. 165 УК РФ.

          Гилеву С.П. обвинение понятно, вину он признал полностью, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

          Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

          Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

            Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

          При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

          Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

          С учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности Гилева С.П., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, отношения к содеянному, его возраста и состояния здоровья, поведения до и после совершения преступления, суд пришел к убеждению о назначении наказания в виде штрафа, что будет служить целям уголовного наказания. 

          По убеждению суда правовых оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием подсудимого не имеется, как не имеется оснований для прекращения дела за примирением сторон.

            Определенное судом наказание будет способствовать исправлению подсудимого, приведет к предупреждению совершения новых преступлений  и восстановлению социальной справедливости.

           Оснований для назначения иного наказания судом не усматриваются.

           При определении размера штрафа учитывается имущественное и семейное положение подсудимого, который не работает.

           В ходе дознания с федерального бюджета за участие адвоката Камара М.Б. взысканы процессуальные издержки в размере --- руб.

          В соответствии со ст. 316 УПК РФ при особом порядке процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.     

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Гилева С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 руб.

          Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гилева С.П. отменить.

          Вещественных доказательств по делу не имеется. 

          Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Камара М.Б. за участие в суде возложить на федеральный бюджет.   

          На приговор может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Интинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован, если выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела) через мирового судью Западного судебного участка.

Председательствующий                                             И.Б. Латышев