Решение по делу № 33-1696/2011 от 10.05.2011

Дело № 33- 1697                                                                         Судья Пономарева Е.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2011 года                                                                                              город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Луниной Т.Д., Копаневой И.Н.,

при секретаре Филипповой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ульянова А.А. на определение Заокского районного суда Тульской области от 6 апреля 2011 г., которым Ульянову А.А. было отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Заокского районного суда от 23 ноября 2010 г. по делу по иску Ульянова А.А. к Соколовой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней С., о признании доверенности и договора дарения недействительными, признании права собственности на долю в праве на жилой дома и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

23 ноября 2010 г. Заокским районным судом Тульской области было вынесено решение по делу по иску Ульянова А.А. к Соколовой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней С., о признании доверенности и договора дарения недействительными, признании права собственности на долю в праве на жилой дома и земельный участок, которым в удовлетворении исковых требований Ульянову А.А. было отказано.

         23 марта 2011 г. Ульянов А.А. заявил ходатайство о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение

Заокского районного суда Тульской области от 23 ноября 2010 г. по тем основания, что кассационная жалоба на решение суда была им подана в установленный законом срок 17.12.2010 г. Определением от 20 декабря 2010 г. его жалоба была оставлена без движения и в срок до 11 января 2011 г. предложено было устранить недостатки. В указанный срок недостатки были им устранены и он вновь направил жалобу в Заокский суд. Определением от 9 февраля 2011 г. жалоба была вновь ему возвращена. Данное определение он получил лишь 20 марта 2011 г. Полагает, что причины пропуска им срока являются уважительными.

        В судебном заседании Ульянов А.А. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал.

        Соколова Л.Н. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором возражала против восстановления пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

        Судом было вынесено определение, которым в удовлетворении заявления Ульянову А.А. было отказано.

         В частной жалобе Ульянов В.В. просит определение суда отменить как незаконное, указывая на то, что постоянно проживает в <адрес>, и по состоянию здоровья, а также в силу своего материального положения не имеет возможности часто посещать Заокский суд; исполнял все указания суда, которые были изложены в определениях, когда поданные им кассационные жалобы оставлялись судом без движения. Определение от 9 февраля 2011 г. он получил лишь 20 марта 2011 г. Все недостатки, по которым его жалобы оставлялись без движения носят формальный характер, свидетельствующий о его невнимательности и отсутствии юридических навыков.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Ульянова А.А., выслушав объяснения представителя Ульянова А.А. адвоката Жигулина В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

       Статья 338 ГПК РФ предусматривает, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

       Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

       Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения Заокского районного суда Тульской области по делу по иску Ульянова А.А. к Соколовой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней С., о признании доверенности и договора дарения недействительными, признании права собственности на долю в праве на жилой дома и земельный участок, была оглашена судом 23 ноября 2010 г.

      Судом было разъяснено лицам, участвующим в деле, в том числе и Ульянову А.А. о том, что с мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться 29 ноября 2010 г.

      29 ноября 2010 г. решение было принято судом в окончательной форме и в этот же день направлено по почте участвующим в деле лицам, не присутствовавшим в судебном заседании (л.д.247)

      Ульяновым А.А. копия решения суда была получена 30 ноября 2010 г.       Кассационная жалоба была отправлена Ульяновым А.А. на решение Заокского районного суда от 23.11.2010 г. по почте 10 декабря 2010 г., что подтверждается почтовым конвертом, и поступила в суд 17.12.2010 г. (л.д.249-251).

      Определением судьи от 20 декабря 2010 г. поданная Ульяновым А.А. кассационная жалоба была оставлена без движения по тем основаниям, что она не была им подписана, подана с пропуском установленного законом срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определен срок для устранения недостатков до 11 января 2011 г.

      12 января 2011 г. в связи с тем, что отмеченные недостатки не были устранены Ульяновым А.А., поданная кассационная жалоба была ему возвращена судом.

      Данные определения суда Ульяновым А.А. не обжаловались в установленном порядке.

      2 февраля 2011 г. Ульяновым по почте была повторно направлена в адрес Заокского районного суда кассационная жалоба. Данная кассационная жалоба, поданная истцом с пропуском установленного законом срока для обжалования решения суда, не содержала просьбы о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В связи с чем, определением судьи от 9 февраля 2011 г. поданная кассационная жалоба от 02.02.2011 г. была возвращена Ульянову А.А.

     23 марта 2011 г. от Ульянова А.А. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

     Исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу, что Ульяновым А.А. не представлены доказательства уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 23.11.2010 г.

       Ни в заявлении, с которым Ульянов А.А. обратился в суд по вопросу восстановления процессуального срока, ни в судебном заседании при рассмотрении данного заявления Ульянов А.А. не привел обстоятельств, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли совершение им действий по подаче кассационной жалобы на решение Заокского районного суда от 23.11.2010 г. в установленный законом срок.

       В частной жалобе Ульянов А.А. ссылается на трудности, которые препятствовали ему в том, чтобы своевременно подать кассационную жалобу на решение суда, а именно, что он проживает в <адрес>, не имел возможности часто посещать Заокский районный суд, почта расположена в другой деревне, работает нерегулярно. В связи с чем, он несвоевременно получал судебные определения и не мог в определенные судом сроки устранить отмеченные недостатки. Судебная коллегия не может принять во внимание данные доводы Ульянова А.А., поскольку объективно они ничем не подтверждены. Вопрос о продлении установленных судом процессуальных сроков в соответствии с положениями ст. 111 ГПК РФ Ульяновым А.А. не ставился. Принимая во внимание, что после вынесения судом определения, в котором судом были даны разъяснения о необходимости устранения отмеченных недостатков в отношении поданной кассационной жалобе, кассационная жалоба с устраненными недостатками была подана Ульяновым А.А. лишь 2 февраля 2011 г., т.е. спустя более двух месяцев после истечения установленного законом срока на обжалование решение суда в кассационном порядке, доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы Ульянова А.А.

      Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                       о п р е д е л и л а :

      определение Заокского районного суда Тульской области от 6 апреля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Ульянова А.А. – без удовлетворения.

      Председательствующий

      Судьи