Решение по делу № 1-66/2012 от 21.06.2012

Решение по уголовному делу

                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ                  Дело <НОМЕР>

21 июня 2012 года                                                                                   г. <АДРЕС>

И.о.судьи судебного участка <НОМЕР> судебного участка <ОБЕЗЛИЧИНО> района Республики <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> района Республики <АДРЕС>, Батожапова А.С., единолично,

при секретаре Чимитове Б.Б.,

с участием государственного обвинителя,  помощника прокурора <ОБЕЗЛИЧИНО> района Республики <АДРЕС> Доржиевой А.С.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника  подсудимого, адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 14.06.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении мирового суда <ОБЕЗЛИЧИНО> района РБ, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> Луг <ОБЕЗЛИЧИНО> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого,  военнообязанного, проживающего  по адресу: Республика <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> район, <АДРЕС> Коммуны,11,   не судимого,

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1>органами дознания  обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

<ОБЕЗЛИЧИНО>  у гр. <ФИО1>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома расположенном по адресу: <АДРЕС> Коммуны,11 <ОБЕЗЛИЧИНО> района Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений к своей матери-<ФИО2> у <ФИО1>возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с целью оказать на <ФИО3> психическое воздействие. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, гр. <ФИО1>находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенном по адресу: <АДРЕС> Коммуны,11 <ОБЕЗЛИЧИНО> района Республики <АДРЕС>, используя свое физическое превосходство, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО3>, и желая их наступления, подошел к <ФИО3> и умышленно нанес один удар ногой по ноге в область колена и один удар ногой в области живота, после чего нанес кулаком 2 удара по голове и один удар в область правого глаза <ФИО3> После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО3>, гр. <ФИО1> взял в руки металлическую кочергу, находившуюся на печи и размахивая ею перед <ФИО3> стал высказывать слова угрозы убийством «Убью!», при этом нанес один удар металлической кочергой по правой руке, причинив <ФИО3> четыре ссадины правого предплечья, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью.

 В сложившейся ситуации, <ФИО3>, чувствуя сильную физическую боль, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны <ФИО1>, осознавая его агрессивное и нетрезвое состояние и наличие металлической кочерги в его руках, угрозу убийством восприняла реально, и для этого у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый <ФИО1>согласился с предъявленным ему обвинением, суду пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что указанное ходатайство заявлено им  добровольно в ходе ознакомления с материалами дела и после  консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке он осознает.

Защитник Доржиева М.В.поддержала ходатайство <ФИО1>о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО3>ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, в заявлении указав, что  не возражает против рассмотрения дела  в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Доржиева А.С.также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 315-316 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав стороны и установив, что все условия по рассмотрению уголовного  дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, удостоверившись, что подсудимый  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого <ФИО1>о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органами  дознания действия <ФИО1>квалифицированны  по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанное обвинение суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия  <ФИО1>суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая <ФИО3>обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО1>за примирением сторон.

            Защитник подсудимого,  адвокат Доржиева М.В.поддержала указанное ходатайство, суду пояснив, что считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>поскольку подсудимый  вину признал, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшей причиненный вред. Кроме того, подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести,  характеризуется посредственно.

            Подсудимый <ФИО1>не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Доржиева А.С.  также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

            Суд, выслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.

            В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

            Согласно ст.25 УПК РФ,  суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

            Судом установлено, что <ФИО1>.вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшей причиненный вред. Подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется посредственно. Потерпевшая <ФИО3>обратилась  к суду с заявлением о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>по ч.1 ст. 119 УК РФ за примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Доржиевой М.В.возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - металлическая кочерга- суд с учетом мнения участников процесса считает необходимым вернуть  по принадлежности потерпевшей <ФИО3>

           Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  25,  254, 316  УПК РФ, мировой судья,

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производство по уголовному делу по обвинению <ФИО1> в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ    в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления постановления в законную силу.

             Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Доржиевой М.В.возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимого  <ФИО1>от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <ОБЕЗЛИЧИНО> районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Постановление  отпечатано в совещательной комнате.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья                                                     А.С. Батожапова