Решение по делу № 2-577/2018 ~ М-2921/2018 от 18.04.2018

Дело №2-577/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В.,

при секретаре Муллахметовой С.Г.,

с участием истца Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ефимова ЕВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Е.В. обратился с исковым требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> УР совершил наезд на припаркованный автомобиль истца ACURA MDX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно акту о страховом случае данное ДТП ПАО СК «Росгосстрах» признано страховым случаем, Е.В. выплачена сумма страхового возмещения в размере 278 900 рублей. Однако согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта превышает стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии и составляет 490734 руб., стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 446 200 рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП составила 105 159 рублей. Таким образом, сумма восстановительных расходов составила 341 041 рубль (446 200 -105 159). Разница в сумме выплат и реальным причинением ущерба составила 62141 рубль.

Ссылаясь на положения ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (296 дней x 621,41 руб.) в размере 183937,36 руб. из расчета 1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 62141,00 руб., подлежащего выплате по указанному страховому случаю. Кроме того, истец просит возместить расходы на составление искового заявления в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Е.В. исковые требования поддержал, добавил, что решением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по рассматриваемому страховому случаю с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 62 141,00 рубль., компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000,00 рублей. Требования о взыскании суммы неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» истцом заявлены не были.

Представитель ответчика Галиуллина А.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения, с исковыми требованиями ответчик не согласен.

Решением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ требование истца о взыскании штрафа удовлетворено и исполнено ответчиком, а предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф представляет собой законную неустойку, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Поскольку в указанном случае фактически страховщик сведениями о несогласии страхователя с правильностью определения размера страхового возмещения не обладал, обоснованных сомнений относительно наличия оснований для осуществления дополнительной выплаты страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии от истца) у него не имелось. При удовлетворении требований истца, просят учесть, что истцом нарушен установленный порядок действий, предусмотренный Законом об ОСАГО. Истец не исполнил надлежащим образом свои обязательства по уведомлению страховщика с несогласием размера страхового возмещения. Ответчик узнал о несогласии истца с размером выплаты только после обращения истца с досудебной претензией. При вынесении решения суда просят применить ст.ст.333, 404 ГПК, снизить неустойку. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа просят снизить размер штрафа согласно ст.333 ГПК РФ. Расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей считают чрезмерно завышенными, поскольку данное дело не относится к категории сложных, требования превышают разумные пределы, не соответствуют объему выполненной работы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с повреждением принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ACURA MDX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В.Н., наступил страховой случай по договору ОСАГО.

Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, выплатило ДД.ММ.ГГГГ истцу страховое возмещение в размере 261 100,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 800,00 руб.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию о доплате страхового возмещения в размере 62141,00 руб. Данная претензия ответчиком (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) оставлена без удовлетворения.

Решением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано: сумма страхового возмещения в размере 62 141,00 рубль., компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000,00 рублей. При этом требование о взыскании суммы неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» истцом не заявлялось, предметом разбирательства по делу N 2-1373/2017 не было.

Исполнительный лист выпущен, предъявлен истцом к исполнению. Сведения о выплате вышеуказанной суммы страхового возмещения в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 2 п. 78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из установленных судом обстоятельств следует, что страховщик в установленный законом срок осуществил выплату в размере 278 900,00 руб., однако впоследствии в доплате страхового возмещения дополнительно по досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62141,00 руб. отказал. Данная сумма взыскана решением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не оспаривая размер выплаченного ему страхового возмещения, просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 183937,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Принимая во внимание, что страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает, что с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца Е.В. подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

За заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, согласно расчету истца составляет 183 937,36 руб. (62141,00 руб. x 1% x 296 дней), то есть истец при расчете принял началом периода взыскания неустойки ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода выплаты неустойки истцом определено – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из представленных материалов, в связи с несогласием с размером произведенной страховой выплаты истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику досудебная претензия о доплате страхового возмещения в сумме 62141,00 руб. Данная претензия ответчиком (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) оставлена без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Учитывая существо и основания заявленных требований, принимая во внимание, что в результате рассмотрения дела истец заявленные требования не уточнил и не изменил, суд пришел к выводу, что сумма неустойки подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ (отказ страховщика в произведении страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ из следующего расчета: 62 141,00 руб. х 1% х 204 (количество дней просрочки) = 126757,64 руб.

Данная сумма и подлежит окончательному взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела: исполнение обязательств страховщиком в добровольном порядке суд приходит к обоснованному выводу и возможности снижения размера неустойки до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 10000 рублей, факт уплаты подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и объем оказанных представителем услуг, суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов на услуги представителя за составление искового заявления удовлетворить частично в размере 3000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ефимова Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ефимова Е.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бубякин