Решение по делу № 2-5177/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-5177/17

г.Санкт-Петербург 18 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Морозовой С.Г.,

при секретаре: Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Александра Владимировича к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федоров А.В. обратился с в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что 24.12.2014 г. между истцом и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» был заключен договор <№>, в соответствии с которым застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке площадью 34 885 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру. В соответствии с п. 2.1 Договора после получения застойщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта участнику долевого строительства подлежит передаче квартира со строительным номером <данные изъяты> общая площадь – 59,20 кв.м. В соответствии с п. 2.1 Договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи во II квартале 2015 года, таким образом, не позднее III квартала 2015 года, в состоянии, соответствующем п. 2.3 Договора. Цена квартиры установлена в размере 3 193 248 рублей в соответствии с п. 5.1. Договора. В соответствии с п. 2.2 Договора, сообщение застройщика о готовности к передаче квартиры направляется участнику долевого строительства не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты передачи квартиры, заказным письмом с описью вложения, уведомлением о вручении по указанному в договоре адресу. В нарушение установленного срока квартира по настоящее время не передана. Заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 351 595 рублей 42 копейки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д.3).

15.06.2017 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга вынесено заочное решение, исковые требования удовлетворены полностью (л.д.44).

06.07.2017 года поступило заявление от ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» об отмене указанного решения в связи с тем, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате заседания и лишен был возможности представить возражения (л.д. 52-54).

Истец Федоров А.В., воспользовавшись правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Богданову П.С.

В судебное заседание представитель истца Богданов П.С. явился, поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, направили возражения, в которых заявили ходатайство о применении ст.333 ГК РФ (л.д.130).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Как усматривается из представленных суду материалов, 24.12.2014 г. между истцом и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» был заключен договор <№>, в соответствии с которым застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке площадью 34 885 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру. В соответствии с п. 2.1 Договора после получения застойщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта участнику долевого строительства подлежит передаче квартира со строительным номером <данные изъяты>, общая площадь – 59,20 кв.м. В соответствии с п. 2.1 Договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи во II квартале 2015 года, таким образом, не позднее III квартала 2015 года, в состоянии, соответствующем п. 2.3 Договора. Цена квартиры установлена в размере 3 193 248 рублей в соответствии с п. 5.1. Договора. В соответствии с п. 2.2 Договора, сообщение застройщика о готовности к передаче квартиры направляется участнику долевого строительства не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты передачи квартиры, заказным письмом с описью вложения, уведомлением о вручении по указанному в договоре адресу. В нарушение установленного срока квартира по настоящее время не передана.

Исходя из изложенного, судом установлен факт нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства.

    Таким образом, суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Представленный в иске расчет размера взыскиваемой неустойки ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан арифметически верным (л.д.134).

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По заявлению представителя ответчика суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер законной неустойки до 600 000 рублей.

Поскольку, как было уже указано выше, на правоотношения сторон, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, распространяется действие общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе о компенсации морального вреда, достаточным условием взыскания которого является факт нарушения прав потребителя, на что указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 317 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", то требование истцов о компенсации морального вреда обосновано и подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела установлено, что 06.02.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.11-12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 305 000 рублей (600 000+10 000/2).

Основания для уменьшения размера штрафа не усматриваются.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

    Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов истцовой стороной подтвержден представленными документами: распиской от 15.02.2017 г. и договором (л.д.26-28), на сумму 30 000 рублей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Федорова А.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Исходя из размера имущественных требований (600 000 рублей ) государственная пошлина составит 9 200 рублей 00 копеек и 300 рублей ( по неимущественным требованиям), всего 9 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова Александра Владимировича к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Федорова Александра Владимировича неустойку за период с 01.07.2015 по 05.04.2017 в размере 600 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 305 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход государства государственную пошлину в сумме 9 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления окончательного решения через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.