Решение по делу № 22-872/2016 от 22.06.2016

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г. Кызыл                                                  5 июля 2016 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

    председательствующего Ондар А.А.-Х.,

    при секретаре Донгак А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Чолдак-оол А.Н. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2016 года, которым

Чолдак-оол А.Н., **,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления защитника Сорокиной-Сукмановой Е.В., просившей приговор изменить, прокурора Потаповой Н.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Чолдак-оол А.Н. признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Ч.

Согласно приговору, Чолдак-оол А.Н. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2016 года около 07 часов Чолдак-оол А.Н. после распития спиртных напитков с Ч. в комнате ** г. Кызыла Республики Тыва, из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа похитила у спящего Ч. денежные средства в сумме ** рублей, которые находились в правом кармане джинсовых брюк, тем самым причинив значительный материальный ущерб.

Приговор в отношении Чолдак-оол А.Н. постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденной о согласии с предъявленным ей обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная Чолдак-оол А.Н. просит приговор изменить в связи с суровостью назначенного наказания и с учетом полного признания вины, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит применить ней условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Ооржак С.А. просит оставить приговор без изменения, полагая доводы жалобы осужденной Чолдак-оол А.Н. необоснованными, а назначенное наказание справедливым, обратив внимание на отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная Чолдак-оол А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Наказание осужденной судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденной Чолдак-оол А.Н. о снижении размера наказания не подлежат удовлетворению, поскольку назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, и оно является справедливым.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел полное признание осужденной вины, ее активное способствование расследованию преступления, наличие троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба и ее молодой возраст.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о назначении осужденной Чолдак-оол А.Н. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы и соответствуют требованиям закона, определенный срок наказания является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и ее личности.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения к осужденной положений ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции, равно как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения либо снижения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2016 года в отношении Чолдак-оол А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий