Решение по делу № 2-10578/2013 ~ М-9600/2013 от 05.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-10578/13

27 сентября 2013 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи М.Г. Миндубаевой,

при секретаре А.М. Гайнетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мазитовой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Триумф» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

О.С. Мазитова обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Триумф» в вышеуказанной формулировке, указав, что она работала у ответчика в период: с 10 сентября 2012 года по 07 марта 2013 года в должности мерчендайзера. За период с 01 декабря 2012 года по 07марта 2013 года заработная плата ей не выплачена.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 45 000 рублей.

Таким образом, работодатель не выполняет одну из основных своих обязанностей, предусмотренных законодательством.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По состоянию на 07 марта 2013г. ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 29 400.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в переживании о дальнейшей судьбе ее самой и ее малолетнего ребенка, которая проявилась в стрессовом и депрессивном состоянии, бессоннице, потере материнского молока и т.п. Причиненный моральный вред она оценивает в 100 000рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя, что суд считает возможным.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Р.Я. Таштабанов поддержал заявленные требования по приведенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что трудовой договор с истицей ответчик не оформлял, приказ о приеме на работу и увольнении не издавал, записи в трудовую книжку не вносил. Размер заработной платы с ответчиком был оговорен устно в размере 15000 рублей в месяц. Просит взыскать заработную плату за период с 01 декабря 2012 года по 07 марта 2013года в размере 51000 рублей и взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4244,13 рубля и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за нарушение ее трудовых прав, за оформление двух нотариальных доверенностей 1440 рублей, 397,10 рубля в возмещение почтовых расходов и 2000 рублей за услуги представителя. В период больничного его доверительница продолжала работать. Представитель ответчика предложила ему вначале выплатить 45000 рублей, его доверительница на это согласилась, затем представитель ответчика уменьшила сумму до 32000 рублей, затем до 12000 рублей, на эти суммы его доверительница не согласилась. Факт работы его доверительницы у ответчика подтверждается бонусными программами, подписанными директором ТД «Триумф» и заверенный печатью ответчика, отметками магазинов о приеме у ней товара. Считает, что истицей срок исковой давности не пропущен, так как нарушение ее прав является длящимся.

Представитель ответчика по доверенности Е.В. Висимских иск не признала, пояснив, что истица была принята на работу в качестве мерчендайзера с 01.09.2012 года с испытательным сроком на три месяца, 30 ноября 2012 года ей сообщили, что трудовые отношения с ней прекращены как с не выдержавшей испытания. Приказов о приеме на работу, увольнении в отношении нее не издавали, трудовой договор с ней не оформляли, размер ее заработка составлял всего 6000 рублей в месяц, она его получала в конверте, поэтому представить платежные ведомости они не могут. В ходе ее адвокатского расследования директора магазинов пояснили, что ставили печати по просьбе истицы. Истица у ответчика с 01 декабря 2012 г7ода не работала. Истица узнала о нарушении своих прав еще в декабре 2012 года и ею пропущен трехмесячный срок обращения в суд за защитой своих прав, даже если срок исчислять с 28 марта 2013 года, когда прокуратурой города ей был дан совет об обращении в суд, то и в этом случае ею срок исковой давности пропущен. Ее доверитель был согласен на выплату истице 45000 рублей из-за страха всяческих проверок. Сначала со своим доверителем Пономаревым они оговорили выплату 45000 рублей и она с этим предложением поехала к представителю истицы, где она предложила вначале выплатить 36000 рублей, он не согласился, заявив, что задолженность по его расчетам составляет 54000 рублей, она ему сказала, что до 26 сентября они согласны на выплату 45000 рублей. У нее уже было готово мировое соглашение, которое представителем истицы не было принято, затем они были согласны на выплату за два месяца по 6000 рублей, всего 12000 рублей, которые ей обещал выплатить представитель завода Фисенко. Затем она провела адвокатское расследование, на основании которого она иск не признает и просит в иске отказать из-за пропуска срока исковой давности. Срок исковой давности в отношении заработной платы не применяется только в случае невыплаты уже начисленной заработной платы, а заработная плата истице не была начислена.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По положениям статей 16,65,67,68 Трудового кодекса Российской Федерации

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии с положениями статей 135,140 Трудового кодекса Российской Федерации

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, истица была принята ответчиком на работу 01 сентября 2012 года на должности мерчендайзера. Приказы о приеме на работу и увольнении истицы ответчиком в нарушение требований трудового законодательства изданы не были, письменный трудовой договор также не был оформлен. За период с 01 декабря 2012 года по 26 февраля 2013 года заработная плата истице не выплачена, соответственно она подлежит взысканию.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 45 000 рублей.

Суд при этом исходит из того, что указанная сумма признавалась директором ТД «Триумф», так как ответчик был намерен заключить мировое соглашение о выплате 45000 рублей, в связи с чем его представитель в суде заявляла ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ее доверитель был намерен выплатить истице 45000 рублей и у ней было составлено мировое соглашение об этом и она предлагала представителю истицы заключить мировое соглашение о выплате именно 45000 рублей, указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик признавал факт работы истицы в оспариваемый период и имел перед истицей задолженность по заработной плате именно в этой сумме и именно за три месяца и соответственно эта задолженность считается начисленной работнику и исходя из этого размер заработной платы истицы в месяц, по мнению суда, составлял 15000 рублей в месяц. Нарушение ответчиком установленных требований закона об оформлении трудовых отношений, в том числе и прекращении трудовых отношений и порядка выплаты заработной платы не может быть принято судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований истицы о взыскании заработной платы. При этом основания, которыми ответчик руководствовался в своем желании выплатить запрашиваемую работником задолженность по заработной плате правового значения не имеет.

При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Суд при этом еще раз обращает внимание на то, что в установленном порядке трудовые отношения с истицей ответчиком прекращены не были.

Кроме этого суд обращает внимание и на то, что мотивационные программы для эксклюзивного мерчердайзера с правом заказа на истицу были оформлены в декабре 2012 года и январе 2013 года и заверены печатью ответчика и подписью его директора К.Н. Пономарева (л.д.11-12), из записей получения товара по магазину «Камилла-7» также видно, что товары от ТД «Триумф» им в декабре 2012 года, январе и феврале 2013 года поставляла истица по делу (л.д.70-74), в маршрутах посещения истицей торговых точек указаны магазины ООО ТД «Камилла» в феврале 2013 года (л.д.20-25).

К пояснениям директоров магазинов №25 Л. и Г., данных представителю ответчика, суд относится критически, так как они противоречат другим доказательствам по делу, кроме этого Гараева заявила, что под уголовную ответственность подтвердить факт, что истица не работала у ответчика не может, а Литимирова подробности не помнит, указав, что прошло много времени (л.д.57-60).

Исходя из изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 45000 рублей за период с 01 декабря 2012 года по 26 февраля 2013 года, так как задолженность в этой сумме признавалась ответчиком. С 26 февраля 2013 года истица была нетрудоспособной (л.д.49), поэтому доводы ее представителя, что она работала по 07 марта 2013 года судом не принимаются, допустимых доказательств обратного им суду не представлено.

Заработная плата истице своевременно выплачена не была, то есть работодателем нарушены установленные сроки выплаты заработной платы, (крайним сроком выплаты заработной платы суд принимает 1-е число следующего за выплатным месяца, так как иных доказательств этого стороны суду не представили) поэтому работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Заработная плата не выплачена ответчиком до настоящего времени соответственно проценты за просрочку составляют за период с 01 января 2013 года по 27 сентября 2013 года

15000 руб. х8,25%х 1/300 х 270дн.= 1113,75 руб.

за период с 01 февраля 2013 года по 27 сентября 2013 года

15000руб.х8,25%х1/300х239дн.=985,87рубля

за период с 01 марта 2013 года по 27 сентября 2013 года

15000руб.х 8,25% х 1/300 х 211дн.= 870,37рубля

Всего сумма процентов составляет 2969рублей 99 копеек.

Невыполнением ответчиком требований трудового законодательство о надлежащем оформлении трудовых отношений с истицей и длительной невыплатой заработной платы нарушены ее трудовые права истца, соответственно ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истицы и степень причиненных истице нравственных страданий и считает справедливым и достаточным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей. При этом суд обращает внимание на то, что компенсация морального вреда носит компенсационный, а не возместительный характер.

Также на основании положений статей 94,98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею почтовые расходы в размере 397 рублей 09 копеек, расходы по оформлению доверенности на представителя Р.Я. Таштабанова в размере 740 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, которые суд признает разумными. Указанные расходы понесены истицей в связи с защитой ее нарушенных прав.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1862рублей 36 копеек

Расходы по оформлению доверенности на Д.Ш. Таштабанову взысканию не подлежат, так как ею каких-либо услуг истице не оказывалось.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск Мазитовой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Триумф» удовлетворить частично:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Триумф» в пользу Мазитовой О.С. задолженность по заработной плате в размере 45000 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2969рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000рублей, почтовые расходы в размере 397 рублей 09 копеек, расходы по оформлению доверенности на представителя Р.Я. Таштабанова в размере 740 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Во взыскании расходов по оформлению доверенности на Д.Ш. Таштабанову отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Триумф» в доход бюджета муниципального образования «г.Набережные Челны» госпошлину в размере 1862рублей 36 копеек

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

С У Д Ь Я : М.Г.Миндубаева

подпись

Копия верна:
Судья: М.Г.Миндубаева

Секретарь: А.М.Гайнетдинова

Решение на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.

«Согласовано» судья: ___________ Г.Р. Гафарова