Решение по делу № 2-547/2019 ~ М-386/2019 от 25.10.2019

№

№

стр. отчета- 2.209

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года гор. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Павленко И.С., об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее – истец, Банк) обратилось с вышеуказанным иском к Павленко И.С.,, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Павленко И.С.,, заемщику был предоставлен кредит в сумме 527 955 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества, по условиям которого при нарушении заемщиком своих обязательств Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в свою очередь Павленко И.С., неоднократно не исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита в размере 573 340,86 руб., расходов по оплате нотариального тарифа размере 5 466,71 руб. По условиям договора заложенное имущество (автомобиль) находится в пользовании у залогодателя.

На основании изложенного просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности Павленко И.С., по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 510 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя \л.д. 96\.

Ответчик Павленко И.С., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судебного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового требования по нижеследующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Павленко И.С., был заключен Договор потребительского кредита №-ф, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит на сумму 527 955 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля - марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов №№, цвет черный \л.д. 14-17,27\.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз, по условиям которого, Павленко И.С., являясь залогодателем предоставляет в залог Банку имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет черный, залоговая стоимость которого сторонами определена в 585 000 руб. \л.д. 19\.

По условиям указанного договора залога, заложенное имущество находится в пользовании у залогодателя, при нарушении им своих обязательств по договору потребительского кредита, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется как во внесудебном, так и в судебном порядке (пункт 5 указанного Договора).

Факт выдачи Павленко И.С., кредита подтверждается представленными истцом заявлениями ответчика на перевод денежных средств на счет организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №, а также расчетом задолженности по кредитному договору \л.д. 29-36,75-76,78-79\.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 на основании заявления ООО «Русфинанс Банк» была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Павленко И.С., в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 807,57 руб., расходов по оплате нотариального тарифа размере 5 466,71 руб. \л.д. 12\. Исполнительная надпись ответчиком не оспорена.

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный, является Павленко И.С.,, что подтверждается карточкой учета транспортного средства \л.д. 100-101\.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 78 названного Закона, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Разрешая требование об установлении начальной продажной стоимости в сумме 510 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость заложенного имущества – автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный, сторонами определена в 585 000 руб..

Из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, представленного независимым оценщиком, рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 000 руб. \л.д. 39\.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса – п. 1 ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора залога сторонами была согласована залоговая стоимость транспортного средства и определена в 585 000 руб., вместе с тем, при обращении с иском в суд истцом представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства оценщика ООО «ФинКейс», согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 000 руб..

При рассмотрении спора по существу возражений относительно величины рыночной стоимости спорного автомобиля, определенной в заключении оценщика, ответчиком не представлено, альтернативного отчета о рыночной стоимости предмета залога в материалы дела не предоставлено, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, определенном стороной истца при обращении с иском в суд.

Определяя величину начальной продажной стоимости автомобиля, суд не вправе уменьшать ее произвольно в отсутствие документально подтвержденных возражений заинтересованных лиц.

При этом суд полагает возможным отметить, что установление начальной продажной стоимости имущества в указанном размере не лишает права заинтересованных лиц (залогодателя, залогодержателя) в последующем обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. Данное заявление исходя из аналогии процессуального закона (п. 4 ст. 1 ГК РФ) рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. \л.д. 6\.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 333-344 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Павленко И.С., об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности Павленко И.С., по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 510 000 руб.

Взыскать с Павленко И.С., в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Д. Черномаз