Решение по делу № 2-1537/2013 ~ М-1582/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-1537/2013                                                               24 декабря 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Ляпичевой Е.А.,

с участием представителя истца Мелеховой О.С.,

третьих лиц Агафоновой А.С. и Протопопова В.С.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Вербицкого О.П. к Михайлову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкий О.П. обратился в суд с иском к Михайлову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО12 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 под управлением ФИО8 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО12 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты> За услуги эксперта было уплачено <данные изъяты>. Стоимость телеграммы по извещению ответчика о времени и месте осмотра транспортного средства составила <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>., а также государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>

         Представитель истца Мелехова О.В., действующая на основании доверенности, ходатайствует о привлечении в качестве соответчика Поповской М.К. и передаче дела по подсудности в Северодвинский городской суд.

         Третьи лица Агафонова А.С. и Протопопов В.С. не возражают по заявленным ходатайствам.

         Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

         Исковое заявление Вербицкого О.П. было принято к производству Новодвинского городского суда по месту жительства ответчика Михайлова С.А., указанного в исковом заявлении: <адрес>.

         В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

         Местом жительства гражданина в силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или временно проживает.

         При рассмотрении дела выяснилось, что Михайлов С.А. по месту жительства или месту пребывания в г.Новодвинске не зарегистрирован.

         Согласно адресной справке УФМС России по <адрес> ответчик Михайлов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д.Никифорово.

         Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поповская М.К. проживает в <адрес>.

         Статьей 47 Конституции РФ закреплено право граждан на рассмотрение в том суде и тем судьей, к подсудности которых дело отнесено законом.

         Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         Ответчик Михайлов С.А., проживающий на территории, неподсудной данному суду, проживал в <адрес> и на момент подачи искового заявления. Ответчик Поповская М.К., привлеченная к участию в деле, проживает в <адрес>. Исковое заявление считается поданным с нарушением правил подсудности и, исходя из положений ГПК РФ, не может быть рассмотрено данным судом. Такое исковое заявление должно быть передано в суд по надлежащей подсудности. Представитель истца ходатайствует о передаче дела по подсудности в Северодвинский городской суд по месту жительства ответчика Поповской М.К., что соответствует требованиям пункта 10 статьи 28 ГПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Гражданское дело по иску Вербицкого О.П. к Михайлову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать на рассмотрение по подсудности в Северодвинский городской суд <адрес>.

         Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд.

         Председательствующий -                                                      Е.Б. Моругова