Решение по делу № 2-8749/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-8749/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                     02 октября 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании ордера серии № № от 01.10.2015г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к
ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Республики Башкортостан, город Уфа, <адрес>Б, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в принадлежащем истцу на праве собственности доме. Сведениями о месте фактического проживания ответчика истец не располагает. Регистрация ФИО2 в доме истца ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения по последнему известному месту регистрации. Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку настоящее место нахождения ответчика неизвестно суду, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат Башкирской коллегии в качестве представителя для защиты интересов ответчиков. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Адвокат ответчика ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Представитель третьего лица ЕРКЦ по Кировскому району г. Уфы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 18.08.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление ФМС России по Кировскому району г. Уфы. Представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 69 ЖК Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установлено, что 27.11.2014г. зарегистрировано право собственности истца на 2-этажный жилой дом, общей площадью 41,6 кв.м., инв. №№, лит. А, а2 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>Б на основании договора дарения от 12.11.2014г. б/н, заключенном между дарителем ФИО6 и одаряемым ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес>.

Согласно справке о регистрации, выданной МУП ЕРКЦ г. Уфы, по адресу г. Уфа, <адрес>Б, помимо истца ФИО1 с 05.07.2012г. на указанной жилой площади зарегистрирован также ФИО2, т.е. на момент приобретения ФИО1 жилого дома в собственность, ответчик ФИО2 был уже зарегистрирован по указанному адресу. Как пояснил истец ФИО1, гражданин ФИО2 не приходится ему родственником, в жилом доме не проживает, место его фактического проживания истцу неизвестно.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, что он, сохраняя регистрацию в указанном выше доме, проживал, оплачивал электроэнергию, коммунальные услуги, осуществлял ремонт жилого помещения, что в спорном помещении находятся его вещи.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Республики Башкортостан, город Уфа, <адрес>Б.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении – жилом доме, расположенном по адресу: Республики Башкортостан, город Уфа, <адрес>Б.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                       Добрянская А.Ш.