Решение от 16.07.2015 по делу № 2-666/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-666/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни                                                                        16 июля 2015года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Семизоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой В.А. к Открытому акционерному обществу«Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова В.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора. Указала, что 02.08.2013г. между нею и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №. Она регулярно производила выплаты по указанному договору, просрочек по платежам не имела. В последующем она обратила внимание, что ее задолженность, несмотря на платежи в счет погашения взятого кредита, практически не уменьшается. Считает, что ответчиком существенно нарушаются условия заключенного договора (непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту). В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами она оказалась неплатежеспособной, утратила дополнительный источник дохода. Она не может выплачивать кредит с непосильными процентами. Считает, что ответчик при заключении кредитного договора предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у нее нет возможности переплачивать проценты. ОАО «Восточный экспресс банк» неправомерно производит финансовые операции по расчету основного заемщика - суммы кредита. В сумму задолженности включаются все комиссии и проценты, начисленные банком, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода (месяца). Ею в адрес банка было направлено требование о расторжении договора и приостановлении начисления процентов по договору. Банк данное требование получил, но оставил все обращения по реструктуризации кредитов и расторжение договора без удовлетворения.
Просила расторгнуть кредитный договор № и прекратить дальнейшее начисление процентов по указанному договору. Обязать ответчика предоставить сумму оставшегося долга по кредитному договору для взыскания с нее в твердой денежной сумме.

Истец Третьякова В.А. и ее представитель Сыцевич Н.В., действующая на основании доверенности от 25.05.2015 г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в суд не явился, направив в адрес суда письменные возражения, просит в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, просивших дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.08.2013г. между Третьяковой В.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № 13/1322/00068/400139, путем подачи истцом в Банк заявления (оферты) о заключении договора и его акцепта Банком путем открытия банковского специального счета и зачисления на него денежных средств. По условиям кредитного договора № Третьяковой В.А. предоставлен был кредит в сумме 39 000 рублей 00 копеек под 43 % годовых сроком пользования кредитом 12 месяцев с ежемесячным платежом 4061 рубль (л.д. 15).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Кредит был предоставлен ОАО КБ «Восточный экспресс банк» Третьяковой В.А. в соответствии с условиями заключенного договора, обязательство банка по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрены изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем,указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - изменение финансового положения истца, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Довод истца о том, что в силу изменившихся жизненных обстоятельств она оказалась неплатежеспособной, что является существенным изменением, суд находит не обоснованным.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Третьяковой В.А. суду не представлены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу ст. 451 ч 1 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Не подтверждается материалами дела и довод истца о не предоставлении банком полной информации о процентах по кредиту.

Как следует из договора, истица с условиями договора и Тарифами банка была ознакомлена, согласилась с ними, подписав кредитный договор и график погашения кредита, который включает сумму основного долга и проценты.

Доказательств того, что Третьякова В.А. не обладала информацией относительно размера процентов по кредиту либо что кредитной организацией было отказано ей в предоставлении соответствующих разъяснений, суду не представлено.

Равно как и доказательств того, что при подписании заявления (заключении договора) Третьяковой В.А. не была согласна с этим условием и имела намерение внести в договор изменения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Третьяковой В.А. к Открытому акционерному обществу«Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░«░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 02.08.2013░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:             ░░░░░░░                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 21.07.2015░. ░░░░░░░