Решение по делу № 1-19/2011 от 20.04.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-19 /2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 года                                                                                      г. Стерлитамак РБ  

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка  № 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

с участием государственного обвинителя  - помощника прокурора г. Стерлитамака РБ  САГИДУЛЛИНОЙ Э.Р.,

защитника - адвоката Стерлитамакского  филиала № 2 БРКА  ИВАНОВА А.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре ШИГАПОВОЙ Э.Ф.,

а также с участием подсудимого Паник М.А. и потерпевшей Паник О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела  в отношении

ПАНИК <ФИО1> - <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ФИО2> года по части 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с применением ст.73 УК РФ с исправительным сроком на 3 года, обвиняемого в совершениипреступлений, предусмотренных частью 1  ст. 116  и частью 1  ст. 119  УК  РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА5> около 22 часов 20 минут Паник <ФИО1>, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, в связи со сложившимися личными приязненными отношениями к своей супруге Паник <ФИО4>, устроил с ней скандал, в ходе которого, пренебрегая правилами этики и поведения в быту, вытолкал последнюю из дома на улицу, где с целью причинения Паник О.Г. телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, в агрессивном состоянии умышленно с целью нанесения побоев несколько раз ногой ударил Паник О.Г. по различным частям тела. Своими противоправными действиями Паник <ФИО1> причинил Паник <ФИО4> телесные повреждения в виде ссадины передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеков левого коленного сустава, которые не влекут кратковременного расстрой­ства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности,  и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>

Он  же, Паник <ФИО1>, <ДАТА5> около 23 часов 00 минут, нахо­дясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, неудовлетворенный тем, что причиняет физическое насилие своей супруге Паник <ФИО4>, продолжил свои проти­воправные действия. С целью более испугать потерпевшую, которая находилась в зальной комна­те по вышеуказанному адресу, Паник <ФИО1>, намахнувшись табуретом на Паник О.Г. и со словами «Я тебе убью!», стал высказывать в её адрес слова угрозы убийством. С учетом агрессивно-возбужденного состояния Паник <ФИО1>, а также обстоятельств и обстановки, при которой была высказана угроза убийством, у Паник <ФИО4> имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи, с чем данная угроза убийством и была воспринята Паник О.Г. как реально осуществимая.

В судебном заседании  подсудимый Паник М.А. подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленными ему обвинениями, вину в совершении преступлений  полностью признает, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, это его добровольное и осознанное желание после консультации с защитником.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевшая Паник О.Г.  не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая,  что подсудимый Паник М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью,  не оспаривает предъявленное обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, суд пришел к выводу о рассмотрении уголовного дела по обвинению Паник М.А. в порядке особого судебного разбирательства и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного следствия и исследования доказательств по делу, ограничившись исследованием материалов, характеризующих личность подсудимого Паник М.А.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Паник М.А. согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Своими умышленными действиями, выразившимися в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, Паник <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное  частью 1 ст. 116 УК  РФ, т.е. побои.

Своими умышленными действиями, выразившимися в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, Паник <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 119 УК РФ, т.е. угрозу убийством.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Паник М.А. суд в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывает, что Паник М.А винув совершении преступлений  признал полностью, чистосердечно  раскаивается в совершенном,  в быту  и по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на своем иждивении неработающую супругу и малолетнего  ребенка, в настоящее время  помирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный преступлениями вред.

Обстоятельств, отягчающих ответственность по делу, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных  преступлений,  личности виновного, смягчающих обстоятельств по делу, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73  УК РФ,  поскольку  считает,  что Паник М.А. не представляет повышенной общественной опасности, так как преступления совершил в своей семье, непосредственно после совершения преступления стороны между собой помирились и на протяжении длительного  времени продолжают  проживать  совместно,  потерпевшая  Паник О.Г. его простила за содеянное,просит строго не наказывать  и не лишать его свободы.

Так как Паник М.А. ранее судим по приговоруСтерлитамакского городского суда от <ДАТА4>и в течении испытательного срока совершил умышленные преступления небольшой тяжести, суд в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ обсудил вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности  виновного  и  наличия совокупности смягчающих обстоятельств по делу,  суд считает возможным сохранить  Паник М.А. условное осуждение, поэтомуприговор Стерлитамакского городского суда от <ДАТА4> в отношении Паник М.А. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:        

Признать ПАНИК <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных  частью 1 ст. 116 УК  РФ  и   частью 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: по  части 1 ст. 116  УК  РФ - обязательные работы  сроком  120 ( сто двадцать) часов ; 

по  части 1 ст. 119  УК РФ   -  лишение свободы сроком на 1 ( один ) год .

В соответствии со ст.71 УК РФ  при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, поэтому назначенное Паник М.А. по ст. 116 ч.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов следует считать как 15 дней  лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2  УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказаний окончательно определить Паник М.А. к отбытию наказание в виде  лишения свободы сроком на 1 ( один) год .

В соответствии со ст.73 УК РФ   назначенное Паник М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год.

Обязать Паник М.А. явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию г. Стерлитамака для постановки на учет,  регулярно в назначенные дни являться в Уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию,  без  ведома   уголовно-исполнительной инспекции  не менять место постоянного жительства и  место работы, не совершать административных правонарушений.

Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на ФБУ Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 4 ГУ ФСИН России по РБ в г. Стерлитамаке.

Приговор Стерлитамакского  городского суда от <ДАТА4> в отношении Паник М.А. исполнять самостоятельно. Мерупресечения Паник М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - табурет, упакованный в матерчатый мешок, хранящийся в камере хранения первого отдела УВД г. Стерлитамака, - уничтожить.

Приговор   обжалованию   не подлежит по основаниям, предусмотренным  пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть  обжалован в апелляционном порядке  в Стерлитамакский городской суд через мирового судью в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК   РФ.

Председательствующий мировой судья                                                О.А. ДОЛЖИКОВА

Приговор отпечатан на персональном компьютере мировым судьей Должиковой О.А.