Решение по делу № 2-2053/2018 ~ М-1854/2018 от 09.08.2018

    Дело № 2-2053/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                 Бахтигузиной Н.Ф.,

при секретаре                                          Тен А.А.,

«30» августа 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Филимонова Олега Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РосПромСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением в интересах Филимонова О.А. к ООО «РосПромСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что Филимонов О.А. на основании трудового договора от 13.11.2015 года состоял в трудовых отношениях с ООО «РосПромСервис», где работал в должности помощника директора по общим вопросам и уволен 09 марта 2017 года по собственному желанию, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 136 ТК РФ работнику не выплачена заработная плата за август 2016 года в сумме 39 150 рублей, за сентябрь 2016 года в сумме 39 150 рублей, за октябрь 2016 года в сумме 41 962 рубля 56 копеек, за ноябрь 2016 года в сумме 42 524 рубля 45 копеек, за март 2017 года в сумме 5 926 рублей 13 копеек, на задолженность по которой истцом исходя из требований ст. 236 ТК РФ произведено начисление процентов в сумме 54 049 рублей 53 копейки, а так же, ввиду нарушения прав работника заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В судебном заседании прокурор Туренко В.В. заявленные требования поддержала.

Истец Филимонов О.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика ООО «РосПромСервис», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Судом установлено, что ответчик извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Ответчик, не принял надлежащих мер к участию в судебном заседании при рассмотрении исковых требований, не явился в почтовое отделение для получения извещения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": например, сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что по делу приняты надлежащие меры для извещения ответчика, однако ответчик злоупотребляет своими правами и неявка ответчика в судебное заседание вызвана волеизъявлением ответчика.

Выслушав прокурора Туренко В.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что Филимонов О.А. на основании трудового договора от 13.11.2015 года состоял в трудовых отношениях с ООО «РосПромСервис», где работал в должности помощника директора по общим вопросам и уволен 09 марта 2017 года по собственному желанию.

Задолженность по заработной плате по состоянию на 16.05.2018 г. Филимонову О.А. составляет за август 2016 года в сумме 39 150 рублей, за сентябрь 2016 года в сумме 39 150 рублей, за октябрь 2016 года в сумме 41 962 рубля 56 копеек, за ноябрь 2016 года в сумме 42 524 рубля 45 копеек, за март 2017 года в сумме 5 926 рублей 13 копеек.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате Филимонова О.А. задолженности по заработной плате в сумме 168 713 рублей 14 копеек, ввиду чего заявленные прокурором требования о взыскании задолженности по заработной плате суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая то, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 168 713 рублей 14 копеек признаны судом правомерными, исходя из требований ст. 236 ТК РФ с ООО «РосПромСервис» в пользу Филимонова О.А. подлежат взысканию проценты с задолженности за август 2016 года за период с 15 сентября 2016 года по 08 августа 2018 года в сумме 13 565 рублей 47 копеек, за сентябрь 2016 года с 14 октября 2016 года по 08 августа 2018 года в сумме 12 997 рублей 80 копеек, за октябрь 2016 года с 15 ноября 2016 года по август 2018 года в сумме 13 261 рубль 17 копеек, за ноябрь 2016 года с 15 декабря 2016 года по 08 августа 2018 года в сумме 12 799 рублей 86 копеек, за март 2017 года с 15 апреля 2017 года по 08 августа 2018 года в сумме 1 425 рублей 23 копейки.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении со стороны ответчика трудовых прав работника, заявленные прокурором требования о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей суд находит обоснованными, соразмерными последствиям нарушения работодателем обязательств по выплате заработной платы, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5 432 рубля 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Филимонова Олега Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РосПромСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосПромСервис» в пользу Филимонова Олега Анатольевича задолженность по заработной плате в сумме 168 713 рублей 14 копеек, денежную компенсацию в размере 54 049 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда 500 рублей, а всего 223 262 рубля 67 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосПромСервис» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 5 432 рубля 63 копейки.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «РосПромСервис» в пользу Филимонова Олега Анатольевича задолженности по заработной плате в сумме 168 713 рублей 14 копеек - решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2018 года.

Председательствующий                                               Н.Ф. Бахтигузина