Решение по делу № 22-1/2016 (22-1527/2015;) от 14.12.2015

Судья: Тишакова И.А. Дело № 22-1/2016

Докладчик: Ганьшина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 12 января 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Ганьшиной А.В. (председательствующего), Романовой С.А., Зарецкого С.В.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

потерпевшей ФИО14,

представителя потерпевшей ФИО11 – адвоката Сайгановой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Арефина Е.Ю.,

при секретаре Колягине С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 17 апреля 1989 года рождения, уроженец села <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не работающий, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом с размере 20000 рублей, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде лишения свободы, освобожденный от наказания в виде штрафа на основании постановления судебного пристава – исполнителя МРО СП по ОВИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к лишению свободы сроком на 4 года; по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) к лишению свободы сроком на 5 лет; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к лишению свободы сроком на 4 года; по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении ФИО13) к лишению свободы сроком на 5 лет; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к лишению свободы сроком на 4 года; по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении ФИО14) к лишению свободы сроком на 5 лет,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения на период вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу;

взыскано с ФИО1 в пользу ФИО11 в возмещение материального ущерба 21587 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей;

взыскано с ФИО1 в пользу ФИО14 в возмещение материального ущерба 29526 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей;

решены вопросы о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит снизить срок назначенного ему наказания. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, добровольно написанные явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, и не применены положения ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель –помощник прокурора <адрес> Навражных С.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Арефина Е.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, позицию государственного обвинителя Шмелевой Л.Е., потерпевшей ФИО14, представителя потерпевшей ФИО11 – адвоката Сайгановой Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, и проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении трех грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, и трех разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья потерпевших.

В частности, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 19 часов 25 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в лифтовой кабине подъезда 3 <адрес> по проспекту Победы <адрес> применил к ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар кулаком правой руки в область правого глаза, схватил ее за руку в районе правого плеча и с силой вытащил из лифтовой кабины на площадку первого этажа, где нанес кулаком правой руки удар в область левого глаза и удар в область головы слева, от чего потерпевшая упала на бетонный пол, после чего вырвал из руки ФИО7 принадлежащую ей сумку с содержимым общей стоимостью 4558 рублей и с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей был причинен материальный ущерб на названную сумму, физическая боль и телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20 часов 30 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, в подъезде 2 <адрес> напал на ФИО11, нанеся два удара кулаком правой руки в область лба и носа, от чего потерпевшая упала на пол, и не менее 15 ударов ногами и руками в область головы, после чего похитил принадлежащую ФИО11 сумку с содержимым общей стоимостью 25042 рубля и с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей был причинен материальный ущерб на названную сумму, физическая боль и телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, у <адрес> по 15 микрорайону <адрес> попытался вырвать сумку из рук ФИО8, которую та не отпускала, применил к ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно повалил ее на землю и нанес ногой удар в область правого предплечья и удар в область левого предплечья, после чего вырвал из рук ФИО8 принадлежащую ей сумку с содержимым общей стоимостью 1500 рублей и с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей был причинен материальный ущерб на названную сумму, физическая боль.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, на площадке первого этажа в подъезде <адрес> по улице ФИО12 <адрес> напал на ФИО13, нанеся удар кулаком правой руки в левую часть лица, от которого потерпевшая потеряла сознание и упала на пол, после чего похитил принадлежащее ФИО13 имущество (находившееся на ней и в имевшейся при ней сумке) общей стоимостью 9003 рубля 30 копеек и с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей был причинен материальный ущерб на названную сумму, физическая боль и телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в подъезде <адрес> применил к ФИО9 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар кулаком в область затылочной части головы справа, схватил за волосы и резко дернул голову назад, от чего потерпевшая упала на бетонный пол, и, держа за волосы, перемещал по полу, после чего открыто похитил принадлежащее ФИО9 имущество (находившееся на ней и в имевшейся при ней сумке) общей стоимостью 19073 рубля и с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей был причинен материальный ущерб на названную сумму, физическая боль и телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 05 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, около автомобиля «Митцубиси-Лансер 1,6» государственный регистрационный знак Н 028 УЕ 48 регион, находившегося около <адрес> по проспекту Победы <адрес>, напал на ФИО14, нанеся удар кулаком правой руки в область носа, от которого потерпевшая упала на асфальтированную дорогу, не менее трех ударов в область головы кулаками обеих рук, после чего похитил принадлежащее ФИО14 имущество (находившееся на ней и в автомобиле) общей стоимостью 30 595 рублей и с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей был причинен материальный ущерб на названную сумму, физическая боль и телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Указанные действия ФИО1 соответственно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и по его ходатайству приговор был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

При этом условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления обвиняемым соответствующего ходатайства и порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом приведены мотивы назначения ФИО1 реального лишения свободы и невозможности применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания учтены правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом приняты во внимание и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания (включая указанные в апелляционной жалобе), которые с достаточной полнотой исследованы и надлежаще оценены в приговоре.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Гражданские иски потерпевших ФИО11 и ФИО14 разрешены в соответствии со ст. ст. 1064, 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Взыскание расходов, понесенных ФИО11 и ФИО14 в связи с участием в уголовном судопроизводстве по настоящему делу их представителей, произведено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 42, ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены приговора, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 09 ноября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ганьшина

Судьи: С.А. Романова

С.В. Зарецкий

6