Решение по делу № 2-1446/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-1446/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «30» марта 2015 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Арутюновой К.С.,

с участием представителя истца по доверенности Петина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.А. к закрытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании договора уступки права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.А. обратился в суд с названным выше иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заключен кредитный договор № по условиям которого ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. По условиям договора он принял на себя обязательство возвратить предоставленный кредит согласно графику, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» передало ООО «ЭОС» право требования к заемщику Соколову А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В договоре уступки прав требований не учтены все произведенные им платежи по кредитному договору.

О состоявшейся уступке прав ему ни чего не было известно, считает этот договор недействительным как несоответствующим требованиям закона, а именно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (банковская тайна), п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Просит суд признать недействительным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ЭОС» и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в части уступки права требования суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Петин В.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Соколов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предоставленном письменном отзыве представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что право на передаче требований по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменном отзыве представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неверное толкование п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 и отсутствие нарушения положений закона о банковской тайне.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым А.А. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заключен кредитный договор № на предоставление займа в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по договору № передал ООО «ЭОС» право требования к заемщику Соколову А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк имеет право без согласия заемщика переуступить свои права по договору третьему лицу, а также передать новому кредитору все документы, удостоверяющие права банка по договору, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требований банка. При подписании договора заемщик выражает свое безусловное согласие на предоставление банком вышеуказанной информации третьим лицам в объеме и на условиях предусмотренные договором. В случае уступки банком третьему лицу требований по кредитному договору заемщик дает распоряжение банку осуществлять безакцептное списание со всех открытых заемщику в банке счетов «до востребования» по требованиям нового кредитора, к которому перешли права по кредитному договору, денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору.

Кредитный договор подписан Соколовым А.А., условия договора им не оспорены.

Учитывая согласованное условие кредитного договора о возможности переуступить права по договору третьему лицу, а также передать новому кредитору все документы, удостоверяющие права банка по договору, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требований банка без согласия заемщика, оснований для признания договора уступки прав недействительным в части по заявленным истцом основаниям, у суда не имеется.

Доказательств тому, что ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», либо ООО «ЭОС» нарушили охраняемую законом банковскую тайну об операциях, о счетах и вкладах клиента (истца), суду не предоставлено. Переход к цессионарию прав требований не является разглашением банковской тайны, не освобождает последнего от необходимости обеспечивать ее сохранность, равно как и не лишает истца возможности в отношениях с цессионарием использовать предусмотренные законом способы защиты права на сохранение банковской тайны в случае ее разглашения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Соколову А.А. в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании договора уступки права требования недействительным в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.А. Наумова

Решение принято в окончательной форме 06.04.2015 года.