Решение по делу № 1-140/2020 от 25.02.2020

Дело №

Постановление

06 марта 2020 года                                         ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

с участием помощника прокурора ________ Милюкова И.С.,

защитника Катасонова С.А.,

обвиняемой Поляковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению следователя СО Отдела МВД России по ________ Филиной А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Поляковой Т. Н., (дата) года рождения, уроженки ________, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, пенсионерки, вдовы, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ________, ________ ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

     Согласно материалов уголовного дела следователь СО Отдела МВД России по ________ Филина А.А. ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Поляковой Т.Н., обвиняемой в том, что (дата) в период времени с 09.00 часов до 09.35 часов в светлое время суток при ясной погоде без осадков вы условиях неограниченной видимости она, являясь водителем технически исправного, принадлежащего на праве собственности легкового автомобиля Тойота Виста, г/н № регион, двигалась со скоростью 10 км/ч по имеющей сухое горизонтальное асфальтобетонное покрытие без дефектов проезжей части автомобильной дороги Н-3012 сообщением 108 км автодороги Р-256 – ________ в ________ в направлении ________ со стороны ________. Полякова Т.Н., управляя данным автомобилем, подъезжая к перекрестку автомобильной дороги Н-3012 с автомобильной дорогой федерального значения Р-256 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не учитывая интенсивность движения, дорожные условия, не убедившись перед началом проезда перекрестка неравнозначных дорог, в том, что на главной дороге нет приближающихся автомобилей, независимо от направления их дальнейшего движения, также игнорируя требования дорожного знака приоритета 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен остановиться перед стоп-линией, а если ее нет перед краем проезжей части, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, выехала со второстепенной дороги Н-3012 сообщением 108 км автодороги Р-256 – ________ в ________ на автомобильную дорогу федерального значения Р-256, где на 107 км (+844,3 м) на полосе движения по направлению ________ края, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 2102, г/н № регион, под управлением водителя Юлдашева З.А., который двигался по автомобильной дороге федерального значения Р-256 по своей полосе движения в направлении ________ края со стороны ________, в салоне которого находился пассажир Потерпевший №1 В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия из-за преступной небрежности водителя Поляковой Т.н. пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде раны в лобной области, параорбитальных кровоподтеков обеих глаз, отека мягких тканей в лобной области, множественных фрагментарных переломов передней и задней стенки лобной пазухи, линейных переломов лобной кости с 2-х сторон, гематомы в правой лобной области, ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытого перелома левой ключицы со смещением, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной дорожного транспортного происшествия послужило грубое нарушение водителем Поляковой Т.Н. при управлении автомобилем Тойота Виста, г/н № регион, п.1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака приоритета 2.5 Правил дорожного движения РФ. Нарушение правил дорожного движения РФ водителем Поляковой Т.Н. состоят в прямой причинной следственной связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 В.

Органом предварительного следствия действия Поляковой Т.Н. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвиняемая Полякова Т.Н. не возражала против прекращения уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что загладила причиненный вред денежной компенсацией, о чем имеется расписка.

От потерпевшего Потерпевший №1 В. в материалах дела имеется копия расписки и заявление, в котором он не возражает против назначения Поляковой Т.Н. меры уголовно-правового характера с прекращением уголовного дела, претензий к ней не имеет.

С учетом этого суд исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением, охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемую, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении Поляковой Т.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подано в суд уполномоченным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, согласовано с руководителем следственного органа.

Судом учитывается, что Полякова Т.Н. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обстоятельства совершения которого Полякова Т.Н. признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, загладила причиненный материальный ущерб. Также судом принимается во внимание, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, является пенсионером.

Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.76.2 УК РФ, ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.25.1, ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3, ст.446.5 УК РФ Поляковой Т.Н. разъяснены и понятны.

По делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Поляковой Т.Н. и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсутствуют сведения о наличии иных оснований для прекращения данного уголовного дела.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым ходатайство следователя СО Отдела МВД России по ________ Филиной А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Поляковой Т.Н. по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Полякова Т.Н. обязана его уплатить определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств преступления, данных личности Поляковой Т.Н., ее имущественного положения, учитывая, что она является пенсионером, не имеет инвалидности, имеет сбережения, а также исходя из ее семейного положения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь сот.76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по ________ Филиной А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Поляковой Т. Н. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Поляковой Т. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Поляковой Т. Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение 20 дней с момента оглашения судебного постановления.

Разъяснить Поляковой Т. Н. последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ и ч.2 ст.446.3, 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественное доказательство – флэш-карту, хранить в материалах уголовного дела.

Судебный штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам - УФК по ________ (ГУ МВД России по ________); банк получателя: Сибирское ГУ Банка России; ИНН 5406012253; КПП 540601001; БИК 045004001; счет 40№; КБК 18№ (статьи 124-274 УК РФ), ОКТМО муниципального образования - ________, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                    О.А. Белоцерковская