Решение по делу № 2а-512/2018 ~ М-497/2018 от 03.12.2018

Дело № 2а-512/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                        «20» декабря 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной И.А.,

с участием административного истца – Крыловой Таисии Николаевны,

представителя административного истца Саломатина Михаила Алексеевича, имеющего высшее юридическое образование, действующего на основании доверенности от 31.10.2018 года,

административного ответчика – заместителя старшего судебного пристава Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Елены Ивановны,

заинтересованного лица – Плешко Сергея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крыловой Таисии Николаевны к заместителю старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Елене Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Т.Н. в лице представителя Саломатина М.А. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И., выразившихся в незаконном окончании исполнительного производства, и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением заместителя начальника Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. 26.12.2017 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 03.11.2016 года, выданного Новоаннинским районным судом по гражданскому делу № 2-868/2008 об установлении границ земельного участка под домовладением Крыловой Т.Н., расположенным по адресу: <адрес>, общей мерою 610 кв.м. согласно ориентиров, указанных в Выписке из основной инвентаризации 1997 года, в отношении должника Плешко С.В., в связи с тем, что документ не является исполнительным. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Просит суд признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И., выразившихся в незаконном окончании исполнительного производства, и обязать Новоаннинский РО УФССП России по Волгоградской области исполнить исполнительный лист № от 03.11.2016 года, выданный Новоаннинским районным судом по делу № 13-98/2016 года об установлении границ земельного участка под домовладением Крыловой Т.Н.

Административный истец Крылова Т.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.12.2017 года №, и обязать исполнить исполнительный лист № от 03.11.2016 года, выданный Новоаннинским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № 2-868/2008 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Дополнительно пояснила, что оспариваемое постановление она (Крылова Т.Н.) получила по почте 22.09.2018 года. Административное исковое заявление подано в суд её (Крыловой Т.Н.) представителем Саломатиным М.А. 03.12.2018 года. Земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, изготовлен межевой план в 2013 году, однако, границы земельного участка истца в настоящее время не соответствуют границам, установленным по решению Новоаннинского районного суда от 23.09.2008 года, согласно которого границы земельного участка под её (Крыловой Т.Н.) домовладением должны быть установлены согласно размеров и ориентиров, указанных в Выписи из основной инвентаризации 1997 года.

Представитель административного истца Саломатин М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Крыловой Т.Н. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Крылова Т.Н. неоднократно обращалась с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя Яковлевой Е.И. в прокуратуру Новоаннинского района Волгоградской области, в связи с чем, административное исковое заявление было подано в суд после истечения срока обжалования.

Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яковлева Е.И. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении административного искового заявления Крыловой Т.Н. в связи с пропуском срока обжалования, а так же в связи с тем, что решение Новоаннинского районного суда от 2008 года не является исполнимым, поскольку границы земельного участка не могут быть установлены на основании выписи из инвентаризации.

Административный ответчик - представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо Плешко С.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения административного иска Крыловой Т.Н., пояснив, что его (Плешко С.В.) земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет и оформлен в соответствии с действующим законодательством. В связи с многочисленными жалобами Крыловой Т.Н. 28.11.2012 года проводилась дополнительная проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой нарушений с его (Плешко С.В.) стороны выявлено не было, о чем был составлен акт.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2008 г. исковое заявление Крыловой Т.Н. к Плешко С.В. об установлении границ земельного участка, удовлетворено, под домовладением Крыловой Т.Н., расположенном по адресу: <адрес>, установлены границы земельного участка общей мерою 610 кв.м. согласно размеров и ориентиров, указанных в Выписи из основной инвентаризации 1997 года.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист. 23.10.2008 г. возбуждено исполнительное производство.

06.10.2010 г. судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что установление границ земельного участка по Выписи из основной инвентаризации 1997 г. не возможно, поскольку установление на местности границ земельного участка осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20.10.2010 г. было разъяснено решение суда от 23.09.2008 г., и указано, что межевание земельного участка, принадлежащего Крыловой Т.Н. проводится на общем основании специализированным учреждением на основании заявления Крыловой Т.Н.

17.10.2016 г. Крыловой Т.Н. выдан дубликат исполнительного листа серии № по гражданскому делу № 2-868/2008, на основании которого заместителем старшего судебного пристава Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. 10.11.2016 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Плешко С.В., предметом исполнения по которому являлось установление границы земельного участка /л.д. 60-72/.

В ходе проведения исполнительских действий должником Плешко С.В. в Новоаннинский РО УФССП России по Волгоградской области представлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 28.11.2012 года, согласно которого документы на земельный участок Плешко С.В., расположенного по адресу: <адрес>, оформлены в установленном законом порядке, площадь и границы земельного участка соответствуют материалам межевания, нарушений земельного законодательства не выявлено /л.д. 68-оборотная сторона/.

    28.10.2013 года по заявлению Крыловой Т.Н. кадастровым инженером Федосовым А.П., в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> изготовлен межевой план /л.д. 73-86/. С местоположением границ своего земельного участка Крылова Т.Н. согласилась, о чем имеется её подпись в акте согласования. Земельный участок Крыловой Т.Н. поставлен на кадастровый учет /л.д. 81-оборотная сторона/.

26.12.2017 года заместителем старшего судебного пристава Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что документ не является исполнимым.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в ред. от 22.07.2008 г.) установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9).

         Статья 22, ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" содержит аналогичные требования к установлению и уточнению границ земельного участка.

      Таким образом, действующим на момент вынесения решения суда от 23.09.2008 г. законодательством, и действующим в настоящее время законодательством, возможность установления границ земельного участка на основании Выписи из основной инвентаризации, не предусмотрена, соответственно постановление судебного пристава – исполнителя от 26.12.2016 г. является законным и обоснованным.

      Кроме того, границы земельного участка Крыловой Т.Н. установлены 28.10.2013 г. на основании межевого плана, земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 73-85, 87-90).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что оспариваемое постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства Крылова Т.Н. получила по почте 22.09.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, и подтверждается показаниями Крыловой Т.Н. в судебном заседании.

Вместе с тем, в суд за защитой своих нарушенных прав административный истец обратилась только 03.12.2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока на два месяца.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доводы о том, что Крылова Т.Н. обращалась с жалобой в прокуратуру Новоаннинского района Волгоградской области, в связи с чем пропустила установленный законом срок на обжалование постановления, не являются основанием для признания пропущенного срока на обращение в суд уважительной причиной, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность перед обращением в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, предварительно обращаться с заявлением в прокуратуру для проверки законности действий (бездействий) последнего.

       Поскольку решение Новоаннинского районного суда от 23.09.2008 г. является не исполнимым, границы земельного участка Крыловой Т.Н. установлены в установленном законом порядке, административным истцом пропущен срок на обращение в суд без уважительной причины, административное исковое заявление Крыловой Т.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Крыловой Таисии Николаевны к заместителю старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И., к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.12.2017 года №, и обязании исполнить исполнительный лист серии ФС № от 03.11.2016 года, выданный Новоаннинским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № 2-868/2008 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2018 года.

Судья                                                                                             С.Н. Костянова