Решение по делу № 2-2998/2015 от 10.03.2015

2-2998/2015 РЕШЕНИЕ 21 мая 2015г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе судьи КОТОВОЙ О.В.

При секретаре ШЛЯКОВОЙ Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Горелику Ф.Р. о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала автомашина « Хундай » г/н №, под управлением водителя ФИО4

Автомобиль «Хундай » г/н № застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования Полис « РЕСОавто»№ № от ДД.ММ.ГГГГг.

Истцом в соответствии с договором страхования, произведена выплата страхового возмещения в размере 212746,72 руб., путем перечисления денежных средств ООО «КАР-ЭКС»», производившего ремонт транспортного средства.

Представитель истца, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине ответчика, сумма страхового возмещения истцом выплачена, обратился в суд с иском о взыскании с Горелика Ф.Р. ущерба в сумме 60621,72 руб., госпошлины по делу в размере 2018,65 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования были удовлетворены ( л.д.55-59).

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг.вышеуказанное решение отменено по ходатайству ответчика ( л.д. 69).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Ответчик Горелик Ф.Р. извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о назначении экспертиз не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих,….. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала автомашина « Хундай » г/н №, под управлением водителя ФИО4

Вина ответчика Горелика Ф.Р. подтверждается Постановлением 78 3 028 017543 по делу об административном правонарушении, материалами ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 14).

Автомобиль «Хундай » г/н № застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования Полис « РЕСОавто»№ № от ДД.ММ.ГГГГг.( л.д44).

Истцом в соответствии с договором страхования, произведена выплата ДД.ММ.ГГГГг.страхового возмещения в размере 212746,72 руб., путем перечисления денежных средств ООО «КАР-ЭКС»», производившего ремонт транспортного средства ( л.д 32).

В соответствии с ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Сумма ущерба подтверждается следующим.

Согласно заказа- нарядя № от ДД.ММ.ГГГГг. и акта приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта пострадавшей автомашины с учетом износа составляет 180621,02 руб., без учета износа 212746,72 руб.

Сумма выплаченная истцом организации, осуществляющей ремонт на основании договора страхования составила 212746,72 руб.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 ГК РФ (Обязательства вследствие причинения вреда).

При этом, восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В соответствии с абз. 3 под. б п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку страховой компанией ответчика истцу ДД.ММ.ГГГГг. перечислено 120000 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа в размере 60621,02 руб. (180621,02 руб.- 120000 руб.)

В остальной части иска в размере 70 копеек надлежит отказать.

Так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина по делу в размере 2018,65руб.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь ст. 965, 1064, 1079, 966 ГК РФ, ст. 98, 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Горелика Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес> в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» 60621,02 руб., госпошлину в размере 2018,65руб., а всего 62639,67 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца, в Кировский районный суд в течение 7 дней с момента получения ответчиком копии настоящего решения, путем подачи апелляционной жалобы, через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья Котова О.В.