Решение по делу № 2-5618/2011 ~ М-5343/2011 от 04.07.2011

Дело № 2-5618/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Грачевой А.В.

при секретаре                                 Кочетковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осанова С.Б. к ООО «ответчик» о признании договора частично недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора № недействительным в части обязанности оказать услуги по технической инвентаризации, расторгнуть договор в части оказания услуг по технической инвентаризации владения № и №, взыскании денежных средств за неоказанные услуги в сумме 500 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 895,83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 549 руб., а всего 523 444, 83 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что по решению "суд" от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: АДРЕС. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик» обязался по заданию Осанова С.Б. оказать услуги по технической инвентаризации вышеуказанных объектов недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик – оплатить эти услуги. Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 500 000руб., однако ООО «ответчик» свои обязательства по проведению техническая инвентаризации до настоящего времени не исполнил. Вместе с тем, первичная техническая инвентаризация уже была проведена ООО «наименование», а повторная техническая инвентаризация ранее учтенных объектов не может являться предметом договора, в связи с чем оспариваемая сделка является ничтожной.

Истец Осанов С.Б. в судебное заседание явился, на иске настаивал и просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ООО «ответчик» по доверенности Ноумкин-Альберти С.П. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

3-е лицо Представитель ФГУП «3-е лицо» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 9, 10 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ (в ред. 19.07.2011г.) орган или организация, осуществляющие хранение учетно-технической документации о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, выдает по запросу любого лица в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения указанного запроса кадастровый паспорт такого объекта. Выдача указанного кадастрового паспорта осуществляется за плату, размер которой устанавливается субъектом Российской Федерации. Предельный максимальный размер такой платы устанавливается Правительством Российской Федерации. Никто не вправе требовать от собственника ранее учтенного здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства либо иного лица осуществления плановой, внеплановой или иной технической инвентаризации (переучета, повторного описания, формирования и тому подобного) данного объекта недвижимости в связи с выдачей указанного в части 9 настоящей статьи кадастрового паспорта данного объекта недвижимости или государственной регистрацией прав на данный объект недвижимости и сделок с ним.

Ответчик, в силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ, признал исковые требования в полном объеме. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком поскольку, считает, что признание иска не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов и соответствуют интересам всех сторон.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Осанова С.Б. к ООО «ответчик» о признании договора частично недействительным, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать недействительным с момента совершения договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Осановым С.Б. и ООО «ответчик» в части обязанности ООО «ответчик» оказать Осанову С.Б. услуги по технической инвентаризации следующих ранее учтенных объектов недвижимого имущества, расположенные по адресу: АДРЕС:

-      владение №, квартира № общей площадью 334, 7 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 318, 4 кв.м., из нее жилая 136,1, подсобная 182,3, лоджий, балконов террас 16.3;

-    владение №, квартира № общей площадью 334, 4 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 318, 4 кв.м., из нее жилая 137,4, подсобная 181,0, лоджий, балконов террас 15.0;

- владение №, квартира № общей площадью 341,3 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 327.1 кв.м., из нее жилая 146,4, подсобная 180,7, лоджий, балконов террас 14,2;

- владение №, квартира № общей площадью 347,1 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 331.5 кв.м., из нее жилая 148,1, подсобная 183,4, лоджий, балконов террас 15,6;

- владение №, квартира № общей площадью 347,6 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 332.5 кв.м., из нее жилая 146,2, подсобная 186,3, лоджий, балконов террас 15,1;

- владение №, квартира № общей площадью 340,9 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 325.5 кв.м., из нее жилая 144,8, подсобная 180,7, лоджий, балконов террас 15,4;

- владение №, квартира № общей площадью 338,9 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 323,6 кв.м., из нее жилая 142,1, подсобная 181,5 лоджий, балконов террас 15,3;

- владение №, квартира № общей площадью 339,9 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 323,5 кв.м., из нее жилая 135,0, подсобная 188,5 лоджий, балконов террас 16,4;

-    владение №, квартира № общей площадью 330,0 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 314,9 кв.м., из нее жилая 153,0, подсобная 161,9 лоджий, балконов террас 15,1;

- владение №, квартира № общей площадью 340,6 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 324,9 кв.м., из нее жилая 136,4, подсобная 188,5 лоджий, балконов террас 15,7;

- владение №, квартира № общей площадью 311,7 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 296,3 кв.м., из нее жилая 128,8, подсобная 167,5 лоджий, балконов террас 15,4;

- владение №, квартира № общей площадью 316,7 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 301,3 кв.м., из нее жилая 124,9, подсобная 176,4 лоджий, балконов террас 15,4;

- владение №, квартира № общей площадью 317,7 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 301,5 кв.м., из нее жилая 112,6, подсобная 188,9 лоджий, балконов террас 16,2;

- владение №, квартира № общей площадью 326,4 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 310,3 кв.м., из нее жилая 141,9, подсобная 168,4 лоджий, балконов террас 16,1;

- владение №, квартира № общей площадью 357,5 кв.м., из нее жилая 189,3, подсобная 56,3 лоджий, балконов террас 111,9;

- владение №, квартира № общей площадью 348,6 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 331,6 кв.м., из нее жилая 155,9, подсобная 175,7 лоджий, балконов террас 17,0.

          Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Осановым С.Б. и ООО «ответчик» в части обязанностей ООО «ответчик» оказать Осанову С.Б. услуги по технической инвентаризации следующих объектов, расположенных по адресу: АДРЕС, владение №, фундамент, владение №, фундамент.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Осанова С.Б. денежные средства в размере 523 444 (пятьсот двадцать три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Одинцовский городской суд.

Судья:                                                                                     А.В. Грачева