Решение по делу № 2-22/2016 (2-1597/2015;) ~ М-971/2015 от 19.02.2015

Гр. дело № 2-22/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т.А.,

с участием представителя истца Александровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Т.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» в защиту прав потребителей,

установил:

Корниловой Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» с требованиями о взыскании с ответчика с учетом уточнения иска страхового возмещения в размере ------, суммы расходов по оценке ------, компенсации морального вреда ------, возмещении расходов по оплате услуг представителя, неустойки за период с дата по дата в размере ------, штрафа.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата в результате ДТП, произошедшего по адрес был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ------. Автомобиль на дату ДТП был застрахован АВТОКАСКО по рискам Хищение (Угон) и Ущерб в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с условиями договора страхования, страховая сумма была определена в размере ------, страховая премия в размере ------ дата истица, через своего представителя, представила необходимые документы и обратилась к Ответчику за страховой выплатой.

В соответствии с п. 1.9 Правил страхования выплата страхового возмещения должна быть произведена после получения документов от Страхователя в течение ------ рабочих дней, срок выплаты истек, с дата по дата просрочка составляет 460 дней.

Однако, страховую выплату до настоящего времени Истица не получила. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 929 ГК РФ, просит взыскать вышеуказанную сумму с Ответчика.

В судебном заседании представитель истца Александрова В.В. иск поддержала по изложенным в иске основаниям, согласна на рассмотрение дела в заочном производстве.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» не явился, представив заявление, в котором требования истца поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика, третьи лица Васильев В.А., СОАО «ВСК», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств и заявление не поступило. Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав объяснения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и Ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, на автомашину ------- принадлежащую Истице на праве собственности, что подтверждается полисом -----.

Из указанного договора страхования следует, что автомашина застрахована по рискам Хищение, Ущерб.

Страховая сумма ------ Страховая премия ------, которая была оплачена истицей в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что водитель Васильев В.А., управляя вышеуказанным транспортным средством при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, допустив тем самым столкновение с автомашиной ------, под управлением водителя ФИО6 В результате данного ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Постановлением ОБ ДПС УМВД по г. Чебоксары от дата Васильев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Истец обратилась к Ответчику за страховой выплатой, которая не произведена.

Согласно представленного истцом экспертного заключения -----Н стоимость восстановительного ремонта без учета износа ------, с учетом износа – ------

В ходе рассмотрения дела Ответчиком данная оценка оспаривалась, по делу была назначена судебная экспертизы, производство которой было поручено ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта ----- стоимость восстановительного ремонта ------ без учета износа на даты дата на основании акта осмотра от дата, составленного ООО «Центр оценки и экспертизы «Автоассистанс» составляет ------

Оснований сомневаться в правильности и объективности заключение судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, сумма стразового возмещения ------ подлежит взысканию в пользу Истца.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Соответствующая правовая позиция изложена в определение Верховного Суда РФ от 29.04.2014 № 86-КГ14-3.

В соответствии с п. 11.9 Правил страхования выплата страхового возмещения производиться Страховщиком после получения от Страхователя документом, предоставление которых предусмотрено Правилами в течение 15 рабочих дней при наступлении событий по риску «Ущерб».

Как следует из материалов дела истица представила необходимые документы и обратилась к Ответчику за страховой выплатой дата, транспортное средство осмотрено дата, срок выплаты соответственно истек дата, с дата началась просрочка, на дата период просрочки 460 дней.

Сумма неустойки, исходя из размера страховой премии (------) составляет ------ (------). Истцом уменьшена до размера страховой премии ------

Ответчиком не заявлено о несоразмерности данной суммы неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

На оценку Истцом были понесены расходы в размере ------, что подтверждается договором об оказании оценочных услуг от дата, чеком на сумму ------ С учетом требований ст. 15 ГК РФ, размера заявленных исковых требований, в пользу Истца подлежат взысканию расходы на оценку в сумме ------

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ------

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав Истца в связи с невыплатой неустойки в размере ------

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ------, в подтверждении несения которых прикладывает договор на оказание юридических услуг от дата и расписку на указанную сумму.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом объема выполненных работ, времени, затраченного на рассмотрение дела, количества судебных заседания с участием представителя (одно), требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ------

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет ------ (------

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в пользу Корниловой Т.Н. с ООО «СК «ВТБ Страхование» в счет страхового возмещения ------; компенсацию морального вреда ------; неустойку за период с дата по дата в сумме ------, возмещение расходов на оценку ------, на оплату услуг представителя ------; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ------

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной суммы компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме ------

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                          Е.М. Данилин