Решение по делу № 1-82/2015 от 01.12.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                                    23 декабря 2015г.

Каширский район

Воронежская область

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Каширского района Воронежской области помощника прокурора ФИО8,

потерпевших ФИО4, ФИО3,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Воронежской области, ордер №,

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, официально не работающего, военнообязанного, судимого

       - приговором Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

        - приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.3 п.п. «а», «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно по совокупности преступлений назначено лишение свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

        - приговором Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно по совокупности преступлений назначено лишение свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, на основании постановления Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. считать ФИО2 осужденным по приговору Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. и по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно по совокупности преступлений назначить лишение свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ

установила:

         1. ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности – кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в дневное время находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение тракторной телеги, принадлежащей ФИО4, путем свободного доступа. Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь напротив <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил тракторную телегу стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО4, которую прицепил к автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, после чего с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО4 был причинен значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

        2. Кроме того, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против собственности – кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в дневное время находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем свободного доступа. Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из-под подушки на диване денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО7, с которыми с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

       3. Кроме того, ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности – грабеж при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в дневное время находился в <адрес>, где также находился ФИО3, с которым ФИО2 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО3 усн<адрес> золотой перстень на руке ФИО3, ФИО2 решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь в <адрес>, исходя из корыстных побуждений, стал снимать с руки ФИО3 золотой перстень, после чего, когда ФИО3 проснулся и стал понимать противоправный характер его действий, ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, на виду у потерпевшего ФИО3, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, снял с руки ФИО3 принадлежащий ему золотой перстень стоимостью 10000 рублей. После этого с похищенным с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 был причинен значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

         Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по первому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по третьему эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

           После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

          В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и аналогичное ходатайство, поддержанное защитником.

         Судом проверено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

         Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения данного ходатайства.

         Учитывая изложенное, а также то, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемых ему преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

         Определяя вид и размер наказания, суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Так, ФИО2 ранее был судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Вместе с тем, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, признал вину в совершении преступлений, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения более мягкого наказания с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает. Принимая во внимание указанные обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 страдает наркоманией опийной, поэ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.314-316, 307-309 ░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░░░░░░░:

         ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.158 ░.2 ░. «░», 158 ░.1, 161 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

- ░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░.158 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░

- ░░ ░░.161 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 6000 ░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 10 000 ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░. №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░░░░