Решение по делу № 1-153/2010 от 29.10.2010

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"___" ___________ г. ........................

Шумерлинский районный Суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Свиягиной В.В.

При секретаре ФИО2

С участием государственного обвинителя старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора Харитонова Д.Ю.

А также подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шумерлинского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Рязановой Е.В., действующей в суде на основании ордера № от "___" ___________ г. и удостоверения №, выданного "___" ___________ г. Управлением МЮ РФ по ЧР

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ........................, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы. Указанные действия совершены им при следующих обстоятельствах.

В "___" ___________ г. ФИО1, находясь в ........................ получил от своей знакомой ФИО4 патроны калибра _____________ в количестве _____________, являющиеся боеприпасами, которые принес и незаконно хранил в выдвижном письменном ящике стола. В ходе проведения операции «_____________» "___" ___________ г. в квартире ФИО1, расположенной по адресу: ........................, в металлическом сейфе в отделении для хранения патронов обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 патроны в количестве _____________, которые относятся к категории боеприпасов и являются унитарными, малокалиберными длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра _____________ заводского изготовления, пригодными для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 совместно со своим адвокатом Рязановой Е.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В настоящем судебном заседании подсудимый и его защитник адвокат Рязанова Е.В. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.

Суд приходит к выводу, что предъявленное органами следствия обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ по признакам незаконного хранения боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Совершенные подсудимым ФИО1 общественно- опасные действия отнесены к категории преступлений средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность.

ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

На основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно под контролем за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

По мнению суда, назначение других видов наказания является нецелесообразным, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. При этом суд исходит из обстоятельств дела, материального положения подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также невысокую заработную плату.

Решая судьбу вещественных доказательств - _____________, суд на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым уничтожить, как предметы, запрещенные к обороту.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать условно осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных по месту жительства (уголовно- исполнительную инспекцию № ........................), являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- _____________ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский райсуд в десятидневный срок.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

Председательствующий