Решение по делу № 2-242/2015 ~ М-211/2015 от 06.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года                                                             г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                   Хрипуновой О.В.

при секретаре                                     Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-242/2015 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Кондратьеву А. А.овичу, Кондратьевой Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк Р.» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что *** между ОАО «Сбербанк Р.» в лице заместителя Каменского отделения № 7492 ОАО «Сбербанк Р.» и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее ИП Глава КФХ) Кондратьевым А.А. был

заключен кредитный договор <данные изъяты>101, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по *** под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца за период с <данные изъяты> числа предшествующего месяца по <данные изъяты> числа текущего месяца (включительно). Обеспечением исполнения обязательств по кредиту являются: договор поручительство <данные изъяты> п от *** с физическим лицом Кондратьевой Е.В.; договором залога <данные изъяты> от *** заключенный с Кондратьевым А.А., предметом которого является автомобиль грузового-бортового «<данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> договор залога <данные изъяты> от *** заключённый с ИП Глава КФ) Кондратьевым А.А., предметом которого является сельскохозяйственное оборудования: <данные изъяты>», установки для охлаждения молока открытого горизонтального исполнения серии УОМ-<данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.; договор залога <данные изъяты> от *** заключённый с ИП Глава КФ Кондратьевым А.А., предметом которого является <данные изъяты> голов КРС., залоговой стоимостью <данные изъяты> Банк свои обязательства исполнил, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет заемщика № <данные изъяты>, однако с *** заемщик прекратил вносить платежи в счет оплаты по кредитному договору. *** ответчикам было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиками без удовлетворения. По состоянию на *** задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>

На основании изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от *** в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>

Обратить взыскание на предметы залога: автомобиль грузового-бортового <данные изъяты>; сельскохозяйственное оборудования: <данные изъяты>», установки для охлаждения молока открытого горизонтального исполнения серии <данные изъяты>; <данные изъяты> голов КРС; установить начальную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> определив способ реализации в виде продажи с публично торгов, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России Лукина О.В. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП Глава КФХ Кондратьева А.А. - Синина Л.П. не признала иск, не оспаривая сам факт образования задолженности по кредитному договору и ее размер, а также иные основания иска.

Ответчики ИП Глава КФХ Кондратьев А.А., Кондратьева Е.В. в судебное заседание не явились, о его времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При наличии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьями 807, 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

*** между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ИП главой КФХ Кондратьевым А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., для пополнения оборотных средств на срок по ***, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1 договора л.д. 8).

Согласно пункту 4 кредитного договора <данные изъяты> Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора <данные изъяты> установлено, что по договору устанавливаются комиссионные платежи, в том числе плата за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора <данные изъяты> при несвоевремен-

ном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза учетной ставки, указанной в пункте 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (<данные изъяты>

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от *** было обеспечено договором залога <данные изъяты>, заключенным с физическим лицом Кондратьевой Е.В. <данные изъяты>

В соответствии с п.1 Договора поручитель Кондратьева Е.В. обязалась отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ИП Главой КФХ Кондратьевым А.А. (Заемщик) всех обязательств по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между Банком и Заемщиком.

Кроме того, исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от *** было обеспечено договорами залога <данные изъяты> от ***, заключенным с Кондратьевым А.А. <данные изъяты> от *** заключенным с ИП Главой КФХ Кондратьевым А.А. <данные изъяты> от *** заключенным с ИП Главой КФХ Кондратьевым А.А. <данные изъяты>

Суммы ежемесячных платежей, которые обязан был вносить заемщик ИП Глава КФХ Кондратьев Е.В. в погашение кредита и процентов по кредиту подтверждается представленным графиком погашения выданного кредита (л.д<данные изъяты>).

Выписка по счету ИП КФХ Кондратьева А.А. подтверждает доводы истца о том, что обязанность по внесению платежей исполнялись заемщиком не надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В материалы дела представлено требования банка к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. <данные изъяты>).

Доказательств исполнения требований истца ответчики суду не представили. Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, принимает во внимание позицию ответчиков, не оспаривавших факт наличия задолженности в указанном банком размере.

Таким образом, между истцом и ответчиками возникли обязательства по кредитному договору и договорам поручительства. Факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Помимо взыскания задолженности, процентов и комиссии за обслуживание по спорным кредитным договорам истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

О несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, ответчиком не заявлено, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст. 28-1, 28-2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору у Банка имеются основания для взыскания с него всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссий, предусмотренных условиями указанного договора с учетом последующих соглашений.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 24.1 Закона «О залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1 предусматривает возможность удовлетворения требований залогодержателя из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В данном случае право кредитора потребовать обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотрено договорами залога <данные изъяты>, заключенных с ответчиками Кондратьевым А.А. и Кондратьевой Е.В.

В соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчики не представили ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверное исчисление задолженности, и не ссылались на внесение каких - либо сумм в счет погашения задолженности, не отраженных в расчете банка.

Поскольку возражения по определению начальной продажной стоимости заложенного имущества со стороны ответчиков отсутствуют, суд посчитал необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества и товаров в обороте на публичных торгах в размере их залоговой стоимости, установленной соответствующими соглашениями сторон - договорами залога и дополнительными соглашениями к ним.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек по делу суд руководствуется нормами ст. 333.19 НК РФ и ст. 94 - 98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу абз. 6 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций установлена в размере 6 000 рублей.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» госпошлины в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера, и 6 000 руб. - за требование имущественного характера, не подлежащее оценке.

Исчислив размер госпошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, в порядке ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу ОАО «Сбербанк России» с ИП Глава КФХ Кондратьева А.А., подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> с Кондратьевой Е.В. - <данные изъяты> и <данные изъяты> с Кондратьева А.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Кондратьева А. А.овича, Кондратьевой Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>

Обратить взыскание:

- на заложенное по договору залога <данные изъяты> от *** имущество, принадлежащее Кондратьеву А. А.овичу - автомобиль грузовой-бортовой «<данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, установив начальную продажную <данные изъяты>

- на заложенное по договору залога <данные изъяты> от *** имущество, принадлежащее ИП Главе крестьянского фермерского хозяйства Кондратьеву А. А.овичу - сельскохозяйственное оборудования: <данные изъяты>», установка для охлаждения молока открытого горизонтального исполнения серии <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, установив начальную продажную <данные изъяты>.

- на заложенное по договору <данные изъяты> от *** имущество - крупно - рогатый скот в количестве <данные изъяты> голов, принадлежащее ИП Главе крестьянского фермерского хозяйства Кондратьеву А. А.овичу, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 судебные расходы по оплате государственной пошлины с ИП Глава крестьянского фермерского хозяйства Кондратьева А. А.овича в размере <данные изъяты> с Кондратьевой Е. В. - <данные изъяты> с Кондратьева А. А.овича - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Судья        О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено ***.