Решение по делу № 2-2488/2019 ~ М-2152/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-2488/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года                        г.Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Намазова Александра Сулеймановича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что он был осужден Правобережным районным судом г. Липецка Липецкой области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором он был оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ. При проведении предварительного следствия в отношении него избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей и с 16.09.2016 года до вынесения приговора он находился в следственном изоляторе. Просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, в размере 350 000 руб.

В судебное заседание истец Намазов А.С. не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Намазову А.С. в связи с обвинением в совершении преступления, за которое истец был осужден.

Представитель УМВД по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку не доказан факт причинения нравственных или физических страданий.

Представитель Прокуратуры Правобережного района г. Липецка в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию согласно данной норме права включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям), иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, а также уголовного дела № 1-79/2017 г., приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 08.09.2017 года Намазов А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ присоединено к наказанию по настоящему приговору наказание по приговору суда от 26.10.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вышеуказанным приговором суда, Намазов А.С. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

При проведении предварительного следствия в отношении Намазова А.С. избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей и с 16.09.2016 года до вынесения приговора он находился в следственном изоляторе.

Так, постановлением суда от 16.09.2016 года Намазову А.С., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07.11.2016 года срок содержания под стражей Намазову А.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен до 25 декабря 2016 года.

Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления – общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст.61 ГПК РФ, не подлежит.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей.

В период с момента предъявления обвинения (25.06.2016 года) и до вынесения приговора (08.09.2017 года) истец находился под бременем ответственности за преступление, которое он не совершал.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что по остальным эпизодам Намазов А.С. был осужден к лишению свободы. В указанный срок применялась мера пресечения - содержание под стражей.

Суд учитывает то обстоятельство, что в отношении Намазова А.С. были также применены указанные меры пресечения по обвинению в совершении преступлений, которые он совершил. Более того, при вынесении приговора суд зачел весь период избрания в отношении истца меры пресечения в отбытый срок наказания.

Таким образом, в период расследования уголовного дела Намазов А.С. находился под бременем ответственности за преступление, которое он не совершал, в отношении него продлялась мера пресечения, должен был участвовать в следственных действиях по эпизоду, по которому он впоследствии был оправдан.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий Намазова А.С., данные о его личности, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., что отвечает принципам разумности, соразмерно последствиям неправомерного привлечения к уголовной ответственности и полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в большем размере суд не находит.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░.