Решение по делу № 33а-6447/2018 от 07.09.2018

стр. 026а г/пошлина 00 руб.

Судья Москвина Ю.В.

Докладчик Брагин А.А. Дело № 33а-6447/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 8 октября 2018 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.

при секретаре судебного заседания Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К.О.В. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления К.О.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО12 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с него взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. При этом исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока предъявления исполнительного документа к взысканию, что противоречит закону.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Куроптев О.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании выданного арбитражным судом Кировской области исполнительного листа о возложении на К.О.В. обязанности передать ООО «Северная Энергия» бухгалтерскую документацию, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которое является предметом оспаривания.

Таким образом, в административном исковом заявлении, поданном в Ломоносовский районный суд города Архангельска, К.О.В. оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Кировской области.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Суд, рассматривая спор, указанные нормы не принял во внимание и допустил неправильное применение норм процессуального права.

Суд не учел, что в силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку исполнительный документ выдан арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).

Поскольку суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что данные требования подлежат разрешению в порядке, установленном КАС РФ, то решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 194, ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску К.О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий А.А. Брагин

Судьи И.А. Пыжова

Т.Н. Рудь