Решение по делу № 2-1563/2017 от 30.05.2017

Гражданское дело № 2-1563/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 г.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Надежды Николаевны к Штыкову Александру Борисовичу, администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит: признать за ней в порядке приватизации право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она и Штыков А.Б. являются собственниками <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>., в порядке наследования.

Совладельцами дома являются Ратников С.А. и Гуревич Т.М.

При доме, которым пользуется она и Штыков А.Б. (наследник ФИО6 ), согласно межевания имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанным участком пользуется она с ДД.ММ.ГГГГ года, а ранее участок находился в пользовании ФИО7 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). Споров с соседними землепользователями не имеется.

Ответчики своих возражений суду не представили.

Третьи лица просят дело слушать в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к её имуществу, в равных долях, по <данные изъяты> доли каждый, являются Штыкова В.Н. и Рожкова Н.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16), и свидетельствами о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17-18).

Совладельцами дома являлись Ратников С.А. и Гуревич Т.М.

Как следует из представленных суду документов, право общей долевой собственности на дом и земельный участок у Ратникова С.А. прекращено, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году ему выданы свидетельства о госрегистрации права на целый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> ( л.д.20,21).

Гуревич Т.М. каких-либо документов на дом и земельный участок суду не представлено.

Ответчик является наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, других наследников суду не предъявлено, документы о переходе прав собственника суду не представлены.

При доме истицы и наследодателя ФИО6 ( <данные изъяты> долей, по <данные изъяты> каждый) имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается чертежом границ составленным ООО «Карта-Мастер» ( л.д.15).

Из представленных суду инвентарной карточки на домовладение <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год при доме имеется земельный участок площадью по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м., в том числе застроено <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, указанным участком собственники пользуется более <данные изъяты> лет.

Следовательно, в отношении спорного земельного участка возможно возникновение вещных прав по вышеуказанным основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 3 и ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Сведений о невозможности предоставления в собственность истца спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из положений п.п. 1 и 4 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственником земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учёт законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Споров относительно местоположения границ спорного земельного участка и его площади со смежными землепользователями суду не представлено.

Доказательств изъятия спорного земельного участка суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожковой Надежды Николаевны к Штыкову Александру Борисовичу. администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Рожковой Надеждой Николаевной в порядке приватизации право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью 660 кв.м. в порядке приватизации по адресу: <адрес>. в границах и координатах:<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившихся ответчиков в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья: О.М.Майборода