Решение по делу № 2-1775/2015 от 11.02.2015

Дело № 2 - 1775 - 15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Карасевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Лашева А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Виналко» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Лашев А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виналко» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. В обоснование иска указал, что 02 января 2015 года он приобрел в магазине «Пять шагов» ООО «ВИНАЛКО», расположенном по адресу: <адрес> пиво нефильтрованное «Двинское» светлое емкостью 1,5 литра. После употребления примерно 1 литра пива вечером 02 января 2015 года он почувствовал себя плохо, однако за врачебной помощью сразу не обратился. Поскольку до утра 03 января 2015 года его самочувствие не улучшилось, он был вынужден вызвать скорую медицинскую помощь. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи установила у него пищевое отравление. Истец считает, что причиной пищевого отравления явилось приобретенное им у ответчика некачественное пиво. 03 января 2015 года он обратился с претензией к ответчику и передал ему остатки приобретенного пива, требовал проведения проверки качества данного товара и возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств, выплаты компенсации морального вреда. В ответе на его претензию ответчик указал, что его требования не могут быть удовлетворены, поскольку срок годности приобретенного им пива не истек, условия его хранения соблюдались и поставщиком приложена декларация о соответствии. Истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, ему было отказано в проведении проверки качества товара, в связи с чем причинен моральный вреда, оцениваемый в размере 50.000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что права потребителя Лашева А.С. им не были нарушены.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в г. Северодвинске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен.

Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что истец Лашев А.С. 02 января 2015 года в 17 час. 17 мин. приобрел в магазине «Пять шагов» ООО «ВИНАЛКО», расположенном по адресу: <адрес>, по цене 199 руб. 98 коп. пиво нефильтрованное «Двинское» светлое емкостью 1,5 литра с датой розлива 29 декабря 2014 года. На упаковке (образец представлен в дело) нанесена информация о сроке годности – пять суток.

Пиво нефильтрованное «Двинское» светлое емкостью 1,5 литра поступило 29 декабря 2014 года в магазин «Пять шагов» от поставщика ООО «Торговый Дом «Двинской» по товаротранспортной накладной № П0010792.

Поставщиком пива при поставке предоставлен полный пакет документов, удостоверяющих легальность и безопасность данного товара: товаротранспортная накладная, справки раздела А и Б к товаротранспортной накладной, декларация Таможенного союза о соответствии данной продукции ГОСТу Р 51774-2009.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, поэтому суд полагает их установленными.

По утверждению истца, после употребления примерно 1 литра пива вечером 02 января 2015 года он почувствовал себя плохо, однако за врачебной помощью сразу не обратился. Поскольку до утра 03 января 2015 года его самочувствие не улучшилось, он был вынужден вызвать скорую медицинскую помощь. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи установила у него пищевое отравление. Истец считает, что причиной пищевого отравления явилось приобретенное им у ответчика некачественное пиво. 03 января 2015 года он обратился с претензией к ответчику и передал ему остатки приобретенного пива, требовал проведения проверки качества данного товара и возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств, выплаты компенсации морального вреда. В ответе на его претензию ответчик указал, что его требования не могут быть удовлетворены, поскольку срок годности приобретенного им пива не истек, условия его хранения соблюдались и поставщиком приложена декларация о соответствии. Истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, ему было отказано в проведении проверки качества товара, в связи с чем причинен моральный вреда, оцениваемый в размере 50.000 руб.

По утверждению ответчика, ООО «Виналко» произвел официальный запрос (исх. № 29 от 13.03.2015) в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области с целью разъяснения информации на упаковке производителя, в случае срока годности пищевой продукции от 72 часов до трех месяцев, с какого часа осуществляется исчисление времени. Роспотребнадзор разъяснил (ucx. № 2110/02-3 от 20.03.2015), что в соответствии п.3.1. СанПин 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности пищевого продукта определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого пищевой продукт пригоден к использованию». Период времени (дата) в течении которого (до наступления которой) пищевой продукт пригоден к использованию, следует определять с момента окончания технологического процесса его изготовления, и включает в себя хранение на складе организации - изготовителя, транспортирование, хранение в организациях продовольственной торговли и у потребителя после закупки. При отсутствии на маркировке продукции информации о часе изготовления исчисление срока годности осуществляется с 00 часов даты изготовления. В соответствии с п.4.6. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» указание в маркировке пищевой продукции даты её изготовления зависит от срока её годности. При сроке годности пищевой продукции до 72 часов на маркировку наносится дата изготовления с указанием часа, числа, месяца; при сроке годности от 72 часов до трех месяцев - с указанием числа, месяца, года.

Ссылаясь на указанные разъяснения Роспотребнадзора, ответчик пояснил, что покупатель Лашев А.С. 02 января 2015 года купил пиво нефильтрованное «Двинское» светлое емкостью 1.5 литра с датой розлива 29 декабря 2014 года. На упаковке (образец этикетки представлен в дело) нанесена информация о сроке годности - пять суток. Следовательно, исчисление срока годности пива проводится с 00 часов 29 декабря 2014 года. Срок годности пива с датой розлива 29.12.2014 года истекает в 00 часов 03 января 2015 года. На момент покупки покупателем Лашевым А.С. срок годности указанного пива не истек. Маркировка производителем ООО «Двинское производство» вышеуказанного пива выполнена в соответствии с Техническим регламентов Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».

Для обеспечения сохранности качества товара покупатель после покупки должен учитывать срок хранения и условия хранения, информация о которых нанесена на упаковку товара.

03 января 2015 года покупатель Лашев А.С. обратился в магазин «Пять шагов» и передал остатки в вскрытой бутылке приобретенного пива и потребовал проверки качества данного товара путем проведения экспертизы.

Продавец ООО «Виналко» не мог исполнить данное требование потребителя по следующим причинам:

Согласно Инструкции о порядке проведения гигиенической экспертизы пищевых продуктов в учреждениях санитарно-эпидемиологической службы (утв. Главным государственным санитарным врачом 30 сентября 1980 г № 2255-80) гигиеническая экспертиза продуктов безусловно непригодных в пищу людям не проводится.Срок годности пива нефильтрованного «Двинского» светлое емкостью 1,5 литра с датой выпуска 29.12.2014 года на момент обращения потребителя (03.01.2015) с претензией истек.

Гигиеническая экспертиза товаров, сроки годности которых истекли, не проводится.

Пиво, срок годности которого истек, признается некачественным и опасным, утилизируется или уничтожается.

Также у покупателя Лашева А.С. было право обратиться в орган государственного надзора и контроля в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, с требованием провести экспертизу купленного товара. Подтверждением пищевого отравления является медицинское заключение, которое проводится после дополнительных исследований. Прибывшая бригада скорой помощи по вызову зафиксировала со слов Лашева А.С. диагноз - пищевое отравление. Медицинское обследование на предмет причин пищевого отравления Лашевым А.С. не проводилось, в медицинское лечебное учреждение Лашев А.С. не поступал, а, следовательно, не установлен факт пищевого отравления именно от пива.

Сторона ответчика полагает, что права потребителя не были нарушены.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п.3.1. СанПин 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности пищевого продукта определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого пищевой продукт пригоден к использованию». Период времени (дата) в течение которого (до наступления которой) пищевой продукт пригоден к использованию, следует определять с момента окончания технологического процесса его изготовления, и включает в себя хранение на складе организации - изготовителя, транспортирование, хранение в организациях продовольственной торговли и у потребителя после закупки.

При отсутствии на маркировке продукции информации о часе изготовления исчисление срока годности осуществляется с 00 часов даты изготовления. В соответствии с п.4.6. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» указание в маркировке пищевой продукции даты её изготовления зависит от срока её годности. При сроке годности пищевой продукции до 72 часов на маркировку наносится дата изготовления с указанием часа, числа, месяца; при сроке годности от 72 часов до трех месяцев - с указанием числа, месяца, года.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец Лашев А.С. 02 января 2015 года в 17 час. 17 мин. купил пиво нефильтрованное «Двинское» светлое емкостью 1.5 литра с датой розлива 29 декабря 2014 года. На упаковке (образец этикетки представлен в дело) нанесена информация о сроке годности - пять суток. Следовательно, исчисление срока годности пива проводится с 00 часов 29 декабря 2014 года. Срок годности пива с датой розлива 29.12.2014 года истекает в 00 часов 03 января 2015 года.

Доводы представителя истца Степанова И.Б. о том, что срок годности пива следует исчислять не с даты розлива 29.12.2014 года, а со следующего дня 30.12.2014 года, суд отклоняет как противоречащие обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, на момент покупки покупателем Лашевым А.С. срок годности указанного пива не истек. Маркировка производителем ООО «Двинское производство» вышеуказанного пива выполнена в соответствии с Техническим регламентов Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».

В связи с изложенным, нарушений прав потребителя Лашева А.С. при продаже ему ответчиком пива суд не усматривает.

03 января 2015 года, то есть после истечения срока годности товара, покупатель Лашев А.С. обратился в магазин «Пять шагов» и передал остатки в вскрытой бутылке приобретенного пива и потребовал проверки качества данного товара путем проведения экспертизы.

В силу абз. 5 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты сроки годности которых истекли, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Учитывая, что Лашев А.С. передал остатки пива в вскрытой бутылке после истечения срока годности данного товара, то есть передал заведомо некачественный товар, необходимости в проведении экспертизы качества данного товара у ответчика не имелось.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № 705 от 03.01.2015 года следует, что Лашев А.С. был обслужен бригадой скорой медицинской помощи в 10 час. 08 мин. – 10 час. 25 мин., поставлен диагноз острый гастроэнтерит легкой степени.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что диагноз острый гастроэнтерит легкой степени находится в причинной связи с употреблением пива, истец суду не представил.

Ничем не подтверждается и сам факт употребления пива Лашевым А.С. в указанное им в судебном заседании время – около 20 час. 00 мин. 02.01.2015 года (в заявлении Лашева А.С. в Роспотребнадзор им указано другое время – 22 часа), что не исключает возможности употребления им пива и в иное время, в том числе и после истечения его срока годности.

Из ответа от 28.01.2015 года Роспотребнадзора в адрес Лашева А.С. следует, что в виду отсутствия в продаже на момент проведения надзорных мероприятий пива нефильтрованного «Двинское», отбор проб и исследования указанной продукции на соответствие установленными нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических соединений и микроорганизмов не проводились. Для хранения живого пива в магазине установлено холодильное оборудование, находится в рабочем состоянии, обеспечено термометрами. Жалоб и претензий на качество данного пива, а также информации из лечебных учреждений о выявлении факта пищевых отравлений не поступало.

Учитывая, что поставщиком пива ООО «Торговый Дом «Двинской» при поставке в ООО «Виналко» предоставлен полный пакет документов, удостоверяющих легальность и безопасность данного товара: товаротранспортная накладная, справки раздела А и Б к товаротранспортной накладной, декларация Таможенного союза о соответствии данной продукции ГОСТу Р 51774-2009, принимая во внимание, что жалоб и претензий на качество данного пива, а также информации из лечебных учреждений о выявлении факта пищевых отравлений не поступало, у суда не имеется оснований для признания данного товара некачественным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает исковые требования Лашева А.С. к ООО «Виналко» о взыскании компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Лашева А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Виналко» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Лопатин А.К.