Решение по делу № 2-166/2016 от 07.04.2016

РЕШЕНИЕ                                                                                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 04 мая 2016 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сахнюк Е.Н.,

при секретаре Тимофеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

Шмаков А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период прохождения службы в армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в Ключевской автобазе № в должности водителя автомобиля для работы в карьере горного цеха на перевозке руды и породы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе закрытого типа компании «Ключи» в должности водителя автомобиля на вывозке руды и породы из горного открытого карьера, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в У ПФР РФ (ГУ) в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением специального стажа ссылаясь на следующие обстоятельства. В феврале 2016г. он обратился в Отдел ПФР в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах Управления ПФР (ГУ) в. <адрес> края (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях», поскольку у него есть право на данный вид пенсии. Однако ему было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ № связи с тем, что спорные периоды работы не были включены в специальный стаж в соответствии с разделом I Списка №, согласно которому правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются водители автомобилей, занятые на транспортировке горной массы в технологическом процессе. С данным решением истец не согласен, поскольку в Список №, раздел 1 «Горные работы» код позиции № включена профессия водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Так как до введения в действия с 01.01.1992г. Списка № стаж его работы засчитался, а с времени ввода в действие Списка №, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ, стаж не засчитали, но работу он выполнял туже самую, т.е. его трудовые функции были тождественны. Трудовой книжкой подтверждается, что он работал водителем автомобиля <данные изъяты> на вывозке руды и породы из горного открытого карьера. Грузоподъемность данного автомобиля 40т, поэтому данные автомобили использовались только в технологическом процессе. Период службы в армии вообще не рассматривались, что также считает незаконным. Таким образом, на момент обращения в Пенсионный фонд ему исполнилось 55 лет, он имел необходимый льготный стаж, соответственно имел право досрочное назначение трудовой пенсии.

В судебном заседании Шмаков А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в апреле 2016г. его вызывали в Пенсионный фонд, где сообщили, что они ошибочно не включили в льготный стаж период службы в армии, могут назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. С чем он не согласен, поскольку считает, что пенсия подлежит назначению с его первоначального обращения, т.е. с февраля 2016г.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) по доверенности Переломова А.В. исковые требования признала частично, пояснив, что Пенсионный фонд согласен включить в льготный стаж период службы в армии, в остальной части заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что должность истца, указанная в трудовой книжке в спорные периоды не соответствует должности, указанной в Списке №, не представлено подтверждений занятости истца в технологическом процессе. Также не представлены документы, подтверждающие занятость в течении полного рабочего дня с 01.01.1992г. В связи с чем, считает принятое решении законным и обоснованным.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Как установлено судом, Шмаков А.А. обратился в суд с иском, поскольку полагает, что не включением спорных периодов работы в льготный стаж нарушено его право на досрочное пенсионное обеспечение, подтвердить характер работы в льготной должности во внесудебном порядке он не имеет возможности, в связи с*чем, суд полагает, что исковое заявление подано обосновано.

Из материалов дела следует, что Шмаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., является гражданином Российской Федерации (л.д.7-9), обратился в Отдел пенсионного фонда (без образования юридического лица) в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах Забайкальского края с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ., на момент обращения достиг возраста 56 лет, что подтверждается отказным пенсионным делом (л.д. ).

Согласно решению заместителя руководителя Управления ПФР (ГУ) в г.Шилка Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-25 ) Шмакову А.А. в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 п.1 пп.2 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано. На дату обращения страховой стаж составил 37 лет 8 месяца 14 дней, специальный стаж составил 8 лет 6 дней. Не были засчитаны в специальный стаж спорные периоды:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя автомобиля для работы в карьере горного цеха на перевозке руды и породы в Ключевской автобазе №,

• с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля на вывозке руды и породы из горного открытого карьера в Акционерном обществе закрытого типа компании «Ключи», так как в соответствии с разделом I Списка № производств, работ и профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г № 10) правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются водители автомобилей, занятые на транспортировке горной массы в технологическом процессе.

Согласно п.п.2 п.1 ст.ЗО Федерального закона «О страховых пенсиях» от

28.12.2013г. №400-ФЗ (далее Федеральный закон №400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу ч.2 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 5 5 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В соответствии с Правилами ведения трудовых книжек, все записи должны соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Как следует из трудовой книжки (л.д.10-19) Шмаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р:

на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. был принят в Ключевскую автоколонну на должность слесаря по ремонту автомобилей первого разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. переведен шофером третьего класса для работы на всех марках автомашин с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. закреплен за автомашиной Белаз-540 для работы в карьере горного цеха на вывозке горной массы руды и породы с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен в связи с призывом в советскую армию, с ДД.ММ.ГГГГ.

Служба в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принят в Ключевскую а/б-19 водителем 3 класса для работы на всех марках а/м с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. закреплен на а/м Белаз-540 для работы в карьере горного цеха на перевозку руды и породы с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принят в Ключевскую а/базу № водителем 2 го класса для работы на всех марках а/м с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. закреплен на а/м Белаз-548 для работы в карьере горного цеха на перевозку руды и породы с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с преобразованием в акционерное общество открытого типа «Амазарзолото», считать водителем 1 класса а/м Белаз-548 на вывозке руды и породы в рудном карьере с 02.11.1992г.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗОТ РФ по собственному желанию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принят в АОЗТ Компания « Ключи» штатным охотником с испытательным сроком 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. переведен водителем автомобиля Белаз на вывозку руды и породы из горного открытого карьера

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен согласно ст.31 КЗОТ ОФ по собственному желанию.

Дополнительные сведения о характере работы и условиях труда, которые имеют значение для определения права на досрочное пенсионное обеспечение, в трудовую книжку, как правило, не вносятся, что не является нарушением. Такие сведения, в данном случае - занятость истца в льготной должности в течение полного рабочего дня с 01.01.1992г. должна подтверждаться уточняющей справкой, выдаваемой работодателем.

Как было установлено судом, не оспаривалось сторонами, предприятие, на которых истец осуществлял трудовую деятельность в спорный период, не осуществляют свою деятельность.

По сообщению архива муниципального района «Могочинский район» (т.1 л.д.

) в архиве имеются копии приказов на Шмакова в Ключевской автобаз № ДД.ММ.ГГГГ., расчетные ведомости с ДД.ММ.ГГГГ.г. Ключевской автобазы, историческая справка. Сведений о технологическом процессе, устава Ключевской автобазы №, карточки работники на хранение в архиве нет. Документы предприятия АОЗТ Компания «Ключи» на хранение в архив не поступали.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. по Ключевской а/б «Забайкалзолото»

подтверждается, что Шмакову А.А. - водителю Ключевской а/к предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. по Ключевской а/б «Забайкалзолото»

подтверждается, что Шмаков А.А. - водитель Ключевской а/к закреплен за а/м Белаз- 548 для перевозки руды и породы в рудном карьере Амазарского ГОКа с 06.07.1992г.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. по Ключевской а/б «Забайкалзолото»

подтверждается, что Шмаков А.А. - водитель Ключевской а/к закреплен за а/м Белаз- 548 для перевозки руды и породы в рудном карьере Амазарзолото ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. по Ключевской а/б «Забайкалзолото» Шкамов А.А -водитель Ключевской а/к уволен по ст.31 КЗОТ РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Военным билетом (л.д. ) подтверждается, что Шмаков А.А. проходил военную

службу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Занятость Шмакова А.А. в течение полного рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается исследованными ведомостями начисления заработной платы (т. 1 л.д. ) в которых указано количество отработанных дней и часов за каждый месяц. Предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска. Предоставление отпусков без сохранения заработной платы, а также иных отвлечений от работы, не имеется. На основании ведомостей начисления заработной платы, выдана архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ).

Таким образом, данные, указанные в архивное справке, выданной архивом администрации муниципального района «Могочинский район» подтверждаются исследованными в судебном заседании расчетными ведомости начисления заработной платы предприятия с ДД.ММ.ГГГГ.г.

Согласно исторической справки, выданной конкурсным управляющим ОАО «Амазарзолото» Константиновым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ) ОАО «Амазарзолото» находится в <адрес> в 40 км. от районного центра <адрес> и железной дороги. Открытие, разведка и первая разработка местонахождения принадлежит английской концессии Нерчинское золотопромышленное общество, которое начало разработку в 1902г. Были заложены шахты, штольни, построена толчейная фабрика. Концессия просуществовала до 1911г. опытные эксплуатационные работы начались с 1926г. была построена временная обогатительная фабрика, велась подземная золотодобыча. В 1952г. сдана в эксплуатацию обоготительная фабрика, произведена реконструкция горных работ, стала применяться открытая разработка месторождения карьерным способом. Россыпная золотодобыча драгами началась с 1960г., промывочными приборами с ДД.ММ.ГГГГ. Рудник Ключи входил в состав: Трест «Верхумурзолото» г.Могоча с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, Трест «Верхумурзолото» п.Ключевский с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, Трест «Забайкалзолото» с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, Управление Цветмет Читинского совнархоза с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, Трест «Забайкалзолото» с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, Комбинат «Забайкалзолото» с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. В состав Амазарского ГОКа входил рудник ключи, существовал с ДД.ММ.ГГГГ. Давендинское рудоупрвление существовало как самостоятельное молибдено-добывающее предприятие с ДД.ММ.ГГГГ входила в состав шахта «Давенда» Амазарского ГОКа с ДД.ММ.ГГГГ.; рудник «Давенда» Амазарского ГОКа с ДД.ММ.ГГГГ.; рудник «Давенда» АООТ Амазарзолото с ДД.ММ.ГГГГ.; рудник «Давенда» ОАО «Амазарзолото» с ДД.ММ.ГГГГ В состав рудника «Ключи» входили: «Давендинская геологоразведочная партия» с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.; «Ключевская геологоразведочная партия» с ДД.ММ.ГГГГ., «Костромихинская геологоразведочная партия» с ДД.ММ.ГГГГ.; Ключевская автобаза № Управления Читметтранс существовала как самостоятельные предприятия с ДД.ММ.ГГГГ., далее входила в состав ОТ «Амазарзолото» как автотранспортный цех с ДД.ММ.ГГГГ. Ликвидация ОАО «Амазарзолото» проводится в связи с принятием арбитражным судом Читинской области решения от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ОАО «Амазарзолото» банкротом.

В силу постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. № 239 о внесении изменений в п.1 постановления Правительства от 18.07.2002 г. № 537, в соответствии с которым применяются Списки № 1 и № 2, за период работы до 01.01.1992г. при рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении могут применяться Списки, утвержденные в 1956г.

Если работа протекла после 01.01.1992г., применяются Списки №1 и №2, утвержденные Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Списком № 2, утвержденным 26.01.1991г. № 10, раздел 1 (горные работы) код 2010100а-11442 предусмотрена должность - водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Анализируя исследованные документы, суд не может согласиться с выводами, изложенными в решении о том, что периоды работы в истца с 01.01.1992г. по 21.02.1994г. не подлежат включению в специальный страж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку указанная в трудовой книжке должность - водитель автомобиля для работы в карьере горного цеха по перевозке

5

руды и породы не соответствует должности, поименованной Списком №2, раздел 1 по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, согласно которым, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер, (п.п. 10, 11 гл. И).

Записи в трудовой книжке Шмакова А.А. соответствуют текстам приказов о его приеме на работу и переводах. Неверное указание работодателем наименования должности истца в спорный период не является виной истца и не может служить бесспорным отказом во включении данных периодов в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Поскольку в настоящее время предприятие не осуществляет свою деятельность, документы предприятия не в полном объеме были переданы на хранение в архив администрации муниципального района «Могочинский район» истец не может подтвердить льготный характер своей работы во внесудебном порядке. Период работы истца в данной должности до 01.01.1992г. был включен в льготный стаж, при этом и после 01.01.1992г. истец продолжал осуществлять свои трудовые обязанности в этой должности.

Анализируя исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный период с 01.01.1992г. по 21.02.1994г. Шмаков работал в должности водителя Ключевской а/к на авматомашине Белаз-548 для перевозки р-уды и породы в рудном карьере, т.е. являлся водители автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Судом также установлена занятость истца в указанный период полный рабочий день. В связи данный период работ подлежит включению в льготный стаж.

По сообщению архива муниципального района «Могочинский район» (т.1 л.д.

) документы предприятия АОЗТ Компания «Ключи» на хранение в архив не поступали.

Таким образом, подтвердить занятость истца в льготной должности в течении полного рабочего времени не представляется возможным, в связи с чем период работы с 01.06.1994г. по 05.06.1995г. в Акционерном обществе закрытого типа компании «Ключи» в должности водителя автомобиля на вывозке руды и породы из горного открытого карьера не подлежит включению в льготный стаж.

Истцом также заявлены требования о включении в стаж работы, дающей право наназначение досрочной пенсии период прохождения службы в армии с 1978по 1980г..

Представителем ответчика Переломовой А.В. в судебном заседании подтверждено, что период службы истца в Советской армии не был включен в льготный стаж, при этом сведения об этом ошибочно не были указаны в оспариваемом решении. Данный пенсионный фонд согласен включить в льготный стаж.

В указанный период времени действовало Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 года N 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» абзацем вторым пункта "л" части 109 которого было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на

6 работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в пункте "к" и "л" данного Постановления, в том числе и период службы в составе Вооруженных сил СССР, приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 2-П от 29 января 2004 года со ссылкой на Постановление N 8-П от 24 мая 2001 года и Определение N 320-0 от 05.11.2002г. указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Перед службой истца в армии и после следовал период работы истца с тяжелыми условиями труда. По этим основаниям суд считает, что указанный период подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Истцом также заявлены требования о возложении на ответчика обязанностипроизвести назначение досрочной пенсии с момента обращения в Пенсионный фондс заявлением о назначении пенсии, т.е. с 10.02.2016 г.

Согласно ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истец обратился в Отдел пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 10.02.2016г., на момент обращения достиг возраста 55 лет, 01.03.2016г. достиг возрасте 56 лет. На момент вынесения решения об отказе в назначении пенсии 29.02.2016г. имел страховой стаж более требуемого 25 лет, специальный стаж, с учетом включения спорный периодов, составляет 12 лет 1 месяц. Таким образом, с учетом уменьшения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, заявленные требования о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд с 10.02.2016г. не могут быть удовлетворены, поскольку Шмаков достиг возраста 56 лет лишь ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем досрочная страховая пенсия подлежит назначению с данной даты.

С учетом изложенного, требования о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным являются обоснованными.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шмакова А.А. удовлетворить частично.

Признать решение руководителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный льготный стаж Шмакова А.А. для назначения досрочной пенсии по старости:

• период службы в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ.,
• периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя автомобиля <данные изъяты> для работы в карьере горного цеха на перевозке руды и породы в рудном карьер в Ключевской автобазе №.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) назначить Шмакову А.А. досрочную страховую пенсию по старости с 01.03.2016г. в соответствии со п.п.2.2 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2016 года

Председательствующий судья Е.Н. Сахнюк